Решение № 2-2082/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2082/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-000836-50

№ 2-2082/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение суммы причиненного ущерба в размере 93900 рублей; судебные расходы в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем автомобиля .... 24.04.2024 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - .... В силу пункта 1.2 договора настоящий договор заключен сроком на три месяца, с возможностью продления на неопределенный срок в случае если одна из сторон договора не заявит о его расторжении. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия договора не допускать действия, влекущих ухудшение надлежащего состояния транспортного средства. Согласно пункту 3.1 договора в случае повреждения арендованного транспортного средства, а также его составных частей по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, а также убытки в полном объеме. В силу пункта 4.4 договора подписание настоящего договора подтверждает факт передачи автомобиля от арендодателя арендатору. 23.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем ..., двигался по ..., на пересечении ... ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством .... В результате автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Вред имуществу истца причинен противоправными действиями ответчика, а именно несоблюдением пункта 9.10 ПДД, выразившимися в сокращении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения. В целях определения размера причиненного вреда истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания», в экспертном заключении от 02.09.2024 №08.033/2024 указано, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., составляет 93 900 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика. Однако ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные истцом расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.04.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ..., что подтверждается ответом на судебный запрос из УМВД России по Томской области от 06.03.2025, свидетельством о регистрации ....

28.11.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Лада ..., во временное владение и пользование за плату. Настоящий договор заключен сроком на три месяца. В случае, если ни одно из сторон после истечения срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.1, п. 1.2).

Из п. 3.1 договора от 28.11.2023 следует, что в случае гибели или повреждения арендованного транспорта, а также его составных частей по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, а также убытки в полном объеме.

Подписание настоящего договора сторонами подтверждает факт передачи автомобиля от арендодателя к арендатору (п. 4.4).

23.08.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО1 – ..., под управлением ФИО2, автомобиля К. – ..., под управлением Ш.у.

Согласно извещению о ДТП от 23.08.2024 водитель ФИО2 двигался по ... со стороны ... в направлении ..., на пересечении с пер. Песочный не выдержал необходимую безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем .... Вину в ДТП признает.

Из извещения о ДТП от 23.08.2024, акта осмотра транспортного средства №08033 от 26.08.2024 следует, что автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Доказательства того, что вина водителя ФИО2 в ДТП от 23.08.2024 отсутствует, а также того, что имеется вина водителя Ш.у., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В ходе судебного заседания ответчик своих возражений не направил, вину в ДТП не оспаривал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно между действиями водителя ФИО2 находится причинно-следственная связь с причинением имуществу истца ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ООО «Томская независимая оценочная компания».

Так, согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от 02.09.2024 №08.033/2024 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП составляет 93900 рублей.

Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. Экспертом правильно учтены характер и объем повреждений транспортного средства, в связи с чем у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представленное стороной истца экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 93 900 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату ДТП (23.08.2024) автомобиль ..., находился во временном пользовании и владении ответчика на основании договора аренды с истцом ФИО1, доказательств того, что указанный договор на момент рассматриваемого ДТП был расторгнут, в материалах дела не имеется, учитывая вину ответчика в рассматриваемом ДТП, а также то, что договором аренды от 28.11.2023 предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в отсутствии доказательств возмещения истцу ответчиком причиненного ущерба, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека от 22.02.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска в размере 93 900 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... г.р., (паспорт серии ...) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 93900 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-2082/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0002-01-2025-000836-50