Приговор № 1-40/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1 –40/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 сентября 2018 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Е.В. Зеленковой;

С участием: прокурора Краснотуранского района Бережинского П.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего охранником в СПБ «Авангард», разведенного, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут (точное время не установлено) ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина по адресу: <адрес>, увидел в коробке, стоящей на прилавке торгового зала указанного магазина, денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся в вышеуказанной коробке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 10.06.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из картонной коробки, находящейся на прилавке торгового зала вышеуказанного магазина, руками достал денежные средства: две купюры номиналом 5000 рублей, одиннадцать купюр номиналом 1000 рублей, 12 купюр номиналом 100 рублей и 5 купюр номиналом 200 рублей - на общую сумму 23200 рублей, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр-ну ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23 200 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Бережинского П.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялосьпри ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Бережинского П.А., исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО2 (л.д. 144), полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей у виновного (л.д. 87), явку с повинной (л.д. 25), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 100), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 94-97), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его материальное положение, условия жизни его семьи, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт