Решение № 12-34/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-34/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2021 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу зам. начальника отдела гос. контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МО, <адрес>, пенсионера, женатого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе зам. начальника отдела гос. контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что правонарушение зафиксировано 28.08.20г., срок привлечения к административной ответственности не истек по данной категории дел, поскольку постановление за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании возражений против жалобы не высказал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ловил сетью рыбу, когда сотрудник рыбохраны это обнаружил и составил в отношении него протокол.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, подпадающее под признаки ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, было совершено ФИО1 28.08.20г., соответственно, срок давности привлечения его к ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, поэтому производство по делу прекращено незаконно.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится … решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба является обоснованной, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности в настоящий момент не истек.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья ФИО3