Постановление № 10-65/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 5 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием прокурора - Котко А.Я.,

осужденного ФИО2,

защитника Григоряна С.Б., представившего удостоверение№ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Григоряна С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.2 УК РФ, а именно в том, что, обладая информацией о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте жительства иностранных граждан в целях соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства последних, понимая, что без данного уведомления их проживание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), не имея намерения предоставить место жительства иностранным гражданам, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы (далее ОУФМС) России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предоставил заведомо фиктивный договор найма жилого помещения заключенного между ним и гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием срока регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2017г. и адреса временной регистрации последнего <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, где ФИО2 является собственником жилого помещения. Тем самым совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации. При этом ФИО2, достоверно знал о том, что вышеуказанное жилое помещение ФИО1 для проживания им, предоставлено не будет.

Из апелляционной жалобы защитника Григоряна С.Б. в интересах осужденного ФИО2 следует, что с приговором суда защитник не согласен, не оспаривая фактических обстоятельств дела, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, на основании установленного судом активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, отсутствия в его действиях иного состава преступления, ставит вопрос об освобождении от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.322.2 УК РФ.

Из возражения на апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО2 - Григоряна С.Б., помощника прокурора <адрес> ФИО5 следует, что при вынесении решения судом правильно учтены все обстоятельства дела: наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает приговор мирового судьи судебного участка № законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Григорян С.Б. и осужденный ФИО2 ст.тупления, предусмотренного ч.1 УК РФ ласти от ДД.ММ.ГГГГ в отншоапелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, мировым судьей описаны основания неприменения примечания к статье уголовного закона, подсудимому справедливо назначено наказание.

Суд, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, и возражении на жалобу, выслушав защитника, осужденного, позицию государственного обвинителя, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, вопрос о виновности и доказанности действий подсудимого в жалобе не ставится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

Согласно примечанию к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел небольшую тяжесть,характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а такжеповедение подсудимого после совершения преступления.

Мировым судьей принято во внимание признание вины ФИО2, что расценено им как смягчающее вину обстоятельство.Органами дознания собраны доказательства, подтверждающие его вину, какой-либо иной информации, являющейся новой или имеющей значение для уголовного дела, им не предоставлено.Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 даны ДД.ММ.ГГГГ, между тем, на этот момент личность ФИО2 установлена, опрошены его родственники и осмотрено жилое помещение без его участия, он признал вину только при наличии собранных и представленных ему доказательств органом дознания. Сообщение им об обстоятельствах совершения им преступления не влияет на квалификацию деяния, когда все сведения о преступлении, влияющие на состав преступления, уже были собраны без его участия. Так, мировой судья учел в полной мере обстоятельства совершения им преступления, имущественное положение подсудимого и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

Нарушений мировым судьей норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционного представления приговор мирового судьи отвечает требованиям справедливости, оснований к его отмене или изменению судом апелляционной инстанции не имеется, выводы мирового судьи о вынесении обвинительного приговора и отказе в прекращении дела аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенныхдоказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами уголовного наказания» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Григоряна С.Б. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>