Решение № 2А-5403/2017 2А-5403/2017~М-3723/2017 М-3723/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-5403/2017

Дело № 2а-5403/2017 11 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Сараевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,не исполнениии требований исполнительного документа в установленные сроки, не уведомлении должника о применении мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В обоснование требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», которое находится на исполнении у административного ответчика. Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явилась, требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в частности, с ФИО2 в пользу ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» взысканы денежные средства в размере 1 448 630 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 в добровольном порядке обязательств по исполнению условий мирового соглашения, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен взыскателем ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», предмет исполнения - взыскание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из текста названного постановления следует, что оно направлено должнику ФИО2 и в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России».

Из письма Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.40/582, направленного судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 следует, что на два счета, открытые на имя должника ФИО2, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, во исполнение постановления судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 следует, что после принятия исполнительного производства № к исполнению им ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, указанный в исполнительном листе, было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» в размере 1 448 630 руб.

Указанное постановление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на названном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, с<адрес>, на котором расположено здание, жилой дом; кадастровый №, площадью 2 098 кв.м.

Из отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оно получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 были предприняты меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № допущено бездействие в виде не направления в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не совершении исполнительных действий в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, не уведомлении должника о применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку после принятия исполнительного производства № к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 были предприняты меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который был реализован.

Проверив довод административного истца о возможности исполнения требований исполнительного документа путем зачета встречных однородных требований, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и его действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника. Установив наличие денежных средств на счетах должника ФИО2, который длительное время не исполняет требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В свою очередь должник ФИО2, получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринял, в том числе по предоставлению судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, либо доказательств, свидетельствующих о зачете взаимных однородных требований.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ФИО2 в размере оставшейся после зачета сумме 2 419 791 руб. 88 коп. включены в реестр кредиторов, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО6, вместе с тем, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 он был лишен возможности в данный период окончить исполнительное производство его фактическим исполнением, также не свидетельствуют о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, признании незаконным постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ/