Решение № 2-1488/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело №–1488/2021

УИД 47RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Унежевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Новые горизонты» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником <адрес>, Мурино, <адрес>. Ответчик свою обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги не выполнял, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере № рублей, пени в порядке ст. 155 ЖК РФ за период с дата по 19.02.2020в размере № рубля.

Поскольку ответчиком после предъявления иска в суд погашена основная задолженность, истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 пени за период с дата по дата в размере № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля и представительских услуг в размере №

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Новые горизонты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Поскольку ответчицей не представлены сведения о невозможности её участия в судебном заседании, суд признает указанные причины неявки неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, установленные ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел, а также то обстоятельство, что ответчик ранее принимала участие в судебных заседания, свою позицию относительно заявленных исковых требований суду изложила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата <адрес>, расположенная в <адрес>, Мурино, <адрес>, с дата зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (л.д. 21). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ выдано дата

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в нарушение данной статьи у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере № рубля, которая в ходе рассмотрения данного дела в суде была погашена ФИО1

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период просрочки с дата по дата у ответчика образовалась пеня, которая была рассчитана истцом в сумме № копейки. Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования банка, действующей на момент оплаты и внесенных сумм, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что пеня за просрочку платежа является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что требуемый размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая пенсионный возраст ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени, взыскав с ответчика пени в размере 13527 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата № от дата и № от дата.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты, в связи с чем истцом не был доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые горизонты» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Калашникова

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В.Калашникова