Постановление № 01-0055/2026 01-0261/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 01-0055/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Хамовнический районный суд в составе председательствующего судьи, при секретаре судебного заседания, с участием: государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленного обвинения, являясь производителем работ Общества с ограниченной ответственностью «МЕКОМ» (далее по тексту постановления — ООО «Меком»), будучи назначенным на указанную должность в соответствии с трудовым договором между ООО «Меком» в лице генерального директора и обвиняемым, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Меком» на должность производителя работ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Меком» «Об организации работ», производитель работ, в связи с началом производства работ в рамках гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту административно-делового объекта назначен ответственным за производство работ на объекте, за качество и сроки выполнения работ, соблюдение правил по охране труда, техники безопасности, правил безопасности, и трудовой дисциплине, а также за получение на объект материалов и инструмента, предоставляемых фирмой.

При этом обвиняемый в своей деятельности, в том числе, руководствовался:

· трудовым договором, согласно которому, работник должен выполнять обязанности по должности производителя работ;

· трудовым договором, согласно которому: работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, настоящим трудовым договором и действующим законодательством;

· трудовым договором, согласно которому: работник обязан соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, и техники безопасности;

· приказом «Об организации работ» генерального директора ООО «Меком» работник обязан обеспечить безопасность условий труда при выполнении работ по капитальному ремонту здания;

· приказом генерального директора ООО «Меком» обвиняемый назначен ответственным за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении строительно-монтажных работ, соблюдения правил безопасного выполнения строительных, монтажных, пусконаладочных работ;

· Положения о системе управления охраной труда утвержденного в ООО «Меком» был обязан обеспечивать соответствующие требованиям охраны труда условия на рабочих местах, в силу ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса.

Таким образом, он, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда на вверенном ему участке строительства, был обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, между тем допустил отступления от специальных норм и правил, регламентирующих безопасное производство строительно-монтажных работ, не оградив лестничную площадку и лестничные марши ограждением.

Так, он, в точно неустановленные время и месте, привлек к осуществлению работ на строительном объекте потерпевшего.

После чего, в период времени, более точное время не установлено, потерпевший, находясь на территории строительного объекта, поднялся на третий этаж, для того, чтобы забрать свои личные вещи, оставленные там на период осуществления работ.

В результате отступления обвиняемым от специальных норм и правил, регламентирующих безопасное производство строительно-монтажных работ, выразившегося в отсутствии ограждения лестничной площадки и лестничного марша, что при перемещении потерпевшего по указанной лестничной площадке третьего этажа здания, повлекло падение последнего с уровня третьего этажа на уровень -1 этажа.

В результате чего, согласно заключению эксперта, потерпевший получил телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела.

Комплекс повреждений, установленных у потерпевшего, образовался при контакте (удары, скольжение) тела с твердыми тупыми предметами, что ситуационно может быть обусловлено падением с большой высоты. Вышеизложенное подтверждается объёмом, анатомической локализацией и сочетанием повреждений. Соударение с поверхностью приземления произошло левой стороной тела.

Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, о чём свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования, объём и тактика оказанной медицинской помощи.

Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека сочетанная травма тела у потерпевшего квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, он, являясь производителем работ на строительном объекте ООО «Меком», допустил преступную небрежность, поскольку нарушил в соответствии с заключением эксперта следующие требования:

· Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, в части: «на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения»;

· СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в части: «перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ»;

· СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в части: «на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения»;

· Правил по охране труда при работе на высоте, в части: «для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, работодатель должен обеспечить их ограждение»; Правил по охране труда при работе на высоте, в части: «проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности».

В результате допущенных им вышеперечисленных нарушений и допущенной преступной небрежности, отступления от специальных норм и правил, регламентирующих безопасное производство строительно-монтажных работ, выразившихся в отсутствии ограждений лестничной площадки и лестничного марша, повлекших за собой нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, потерпевшему причинён по неосторожности тяжкий вред здоровью, в связи с чем, между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в котором он указал, что вред, причинённый ему преступлением, возмещён подсудимым в полном объёме, в связи с чем он материальных и иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело, в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вред, причинённый преступление возместил в полном объёме, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, что подтверждено представленным нотариально заверенным письменным заявлением потерпевшего и ходатайством подсудимого.

Последствия прекращения уголовного дела, по указанным в ходатайстве потерпевшего основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через Хамовнический районный суд в апелляционном порядке в течение суток со дня провозглашения.

Судья