Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-485/2018;)~М-241/2018 2-485/2018 М-241/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «25» января 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Чернявском М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанностей на ответчиков не чинить препятствий в подключении газоснабжения и пользовании внутридомовым (внутриквартирным) газовым оборудованием по адресу: СК, ***, ***; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов в качестве возмещения причиненного морального вреда денежные средства в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец имеет постоянную регистрацию по адресу: ***. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована ее дочь ФИО1 и несовершеннолетняя внучка ФИО5, *** г.

Проживающие в соседнем домовладении ответчики в течение последних лет ведут судебные тяжбы, пытаясь завладеть домовладением, в котором они проживают. Между ними возникли конфликтные взаимоотношения, в ходе которых ответчики всячески пытаются выжить их из указанного домовладения. С этой целью 06.04.2017г. они, введя в заблуждение третье лицо, незаконно перекрыли подачу газоснабжения в их жилище.

***, она заключила с третьим лицом договор № *** о подключении газоснабжения в их жилище.

Несколько раз, представитель третьего лица Т.А.Н., приходил к ним домой, чтобы подключить газоснабжение, но ответчики физически препятствовали ему. 12.12.2017г. они вместе с Т.А.Н. в очередной раз попытались подключить газоснабжение к их жилищу, но ответчики препятствовали этому и физически не позволили это сделать, угрожая топором и причинив телесные повреждения ФИО1 В ходе возникшего конфликта, были вызваны сотрудники полиции, которые зарегистрировали данный материал в КУСП *** от ***.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела (телефонограммы представлены дело) в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому настаивают на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Представитель 3го лица - АО «Ессентукигоргаз» в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

С учетом длительности нахождения дела в суде, а также сроков рассмотрения дела, с целью недопущения нарушения прав участников на разумные сроки судопроизводства, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, приняв к обозрению гражданские дела №№ 2-481/2018, 2-2128/2017 и 2-2287/2015, оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (далее - правообладатель земельного участка)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что решением Ессентукского городского суда от *** за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер «Е», площадью 85,3 кв.м., состоящий из помещений: ***, расположенный по адресу: ***1.

Определением Ессентукского городского суда от *** удовлетворено заявление ФИО6 о пересмотре решения Ессентукского городского суда от *** по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное решение суда от *** отменено. (гражданское дело ***)

При новом рассмотрении определением Ессентукского городского суда от *** иск ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставлен без рассмотрения. (гражданское дело ***)

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от *** удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 и администрации г. Ессентуки об исключении записи регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исключена запись о регистрации права собственности К.Н.Э. на жилой дом литер «Е». расположенный по адресу: РФ, ***, пер. ФИО7, 32/1, за *** от *** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** оставлено без изменения.

Решением Ессентукского городского суда от *** установлено, что ***/*** в *** принадлежит ФИО4, на основании договора дарения от ***.

В дальнейшем, ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации *** о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, внесения сведений о собственнике.

Указанные требования решением Ессентукского городского суда от *** были удовлетворены.

Двухэтажный жилой дом кадастровый ***, общей площадью 75,1 кв.м, литер «Е», состоящий из: санузла *** пл.3,4 кв.м.; прихожей *** пл. 5,8 кв.м.; кухни *** пл. 10,6 кв.м.; гаража *** пл. 17,1 кв.м.; жилой комнаты *** пл.21,8 кв.м.; жилой комната *** пл. 16,4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 88 кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***, пер, ФИО7, 32/1, сохранен в реконструированном состоянии.

За ФИО4 признано право собственности на двухэтажный жилой дом, кадастровый ***, *** расположенный па земельном участке общей площадью 88 кв.м., кадастровый ***, по адресу: СК, ***ки, пер. ФИО7, 32/1.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности за ФИО4 на двухэтажный жилой дом, кадастровый ***, общей площадью 75,1 кв.м., литер «Е», расположенный по адресу: СК, ***, пер. ФИО7, 32/1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Решение вступило в законную силу.

Решением Ессентукского городского суда от *** исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО5, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворены. ФИО2, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения признаны прекратившими право пользования жилым домом *** по пер. ФИО7 *** края, выселены из указанного домовладения.

Кроме того, указано, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО1, ФИО5 по адресу: ***, пер. ФИО7 32/1. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Принимая во внимание, что решениями Ессентукского городского суда право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости прекращено, данное право признано за ФИО4, при этом, суд отмечает, что в собственность ФИО4 перешел весь литер «Е» в составе всех жилых и нежилых помещений, то данные обстоятельства в силу норм ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 выселены из спорного жилого помещения, их право пользования жилым помещением прекращено.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. (злоупотребление правом)

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ)

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК РФ) При этом, Жилищный кодекс РФ установил правило, согласно которому эти правомочия собственника должны осуществляться также в соответствии с назначением и пределами использования жилого помещения, установленными Кодексом.

Имеются в виду пределы использования такого помещения, предусмотренные в ст. 17 Кодекса: а) жилое помещение может использоваться законно проживающими в нем лицами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; б) пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25; в) в жилом помещении нельзя размещать промышленные производства.

Осуществляя правомочие по распоряжению жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину или юридическому лицу по правилам ч. 2 ст. 30 Кодекса.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Кодексом.

Поскольку требования истцов мотивированы на их бесспорном праве пользования спорным жилым помещением, которое в момент разрешения настоящего спора за ними прекращено по иску собственника, то правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. При этом, не имеет значение фиксация факта нарушения прав истцов правоохранительными органами (КУСП 17229), поскольку доказательства того, что истцы на момент рассмотрения дела судом имеют какое-либо право на проживание в спорном жилом помещении, у суда отсутствуют.

Как следствие, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Анализ норм материального и процессуального права (ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ) позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа в заявленных требованиях.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «28» января 2019 года.