Решение № 2-3642/2024 2-3642/2024~М-2240/2024 М-2240/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3642/2024

Дело № 2-3642/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003390-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о разделе жилого дома, признании части жилого дома жилым автономным блоком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о разделе жилого дома, признании части жилого дома жилым автономным блоком.

В обоснование заявленного иска указав, что истцу - ФИО2 – на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 112,20 кв.м.

Вышеуказанная доля в вышеуказанном жилом доме принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2010 года, выданного нотариусом нотариального округа Лосино-Петровский Московской области ФИО7. от 09.10.2010 года, реестровый номер 4804.

Сособственником ? доли вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО3

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом, каждая из сторон пользуется своей частью жилого дома на своем земельном участке, у каждого свой вход в свою часть жилого дома.

На основании изложенного, с учетом заключения судебной независимой экспертизы и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- произвести раздел жилого дома общей площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками - ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны,

- признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, являющегося автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 56,6 кв.м., общей площадью жилого помещения, равной 41,1 кв.м., в следующем составе помещений:

Тамбур № площадью 11,4 кв.м,

Кладовая №, площадью 4,1 кв.м.,

Кухня №, площадью 7,7 кв.м.,

Жилая №, площадью 10,5 кв.м,

Жилая №, площадью 13,4 кв.м,

Туалет №, площадью 6,5 кв.м.,

Коридор №, площадью 3,0 кв.м.

- признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, являющегося автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 58,9 кв.м., общей площадью жилого помещения, равной 58,9 кв.м., в следующем составе помещений:

Тамбур № площадью 3,6 кв.м,

Прихожая №, площадью 6,0 кв.м.,

Жилая №, площадью 13,3 кв.м.,

Коридор №, площадью 7,2 кв.м,

Санузел №, площадью 1,9 кв.м,

Кухня №, площадью 9,0 кв.м.,

Кладовая №, площадью 4,3 кв.м.

Жилая №, площадью 13,6 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО5 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности (копия в деле) против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта и опросив его в судебном заседании, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 – на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 112,20 кв.м.

Вышеуказанная доля в вышеуказанном жилом доме принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2010 года, выданного нотариусом нотариального округа Лосино-Петровский Московской области ФИО8. от 09.10.2010 года, реестровый номер 4804.

Сособственником ? доли вышеуказанного жилого лома является ответчик ФИО3

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании Определения суда от 14 мая 2024 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения эксперта ФИО10 № следует, что анализ объемно-планировочных решений дома, его техническое состояние, оснащение частей дома инженерными системами, не позволяет выделить из состава иные части, которые будут являться автономными блоками (л.д.84).

Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении эксперта №, обследуемый жилой дом состоит из лит <данные изъяты> В пользовании истца находятся помещения, расположенные в лит. <данные изъяты>, в пользовании ответчика также находятся помещения, расположенные в лит. <данные изъяты>

Под строением лит<данные изъяты> имеется техническое подполье, вход в которое осуществляется с обоих частей дома.

Подполье разделено на две изолированные части, граница подполья проходит под границей раздела дома между собственниками. Подполье разделено земляным валом, бревенчатой стеной и фанерной перегородкой, закрывающей пространство между землей и стеной. Доступ из части подполья, находящегося под частью дома истца, в подполье, находящееся под частью дома ответчика, невозможен.

Над строением лит. <данные изъяты> имеется также чердак, часть из которого расположена над помещениями, выделенными истцу, другая часть - над помещениями, выделенными ответчику. Вход в чердачное помещение имеется только у ответчика. Граница раздела дома ответчика проходит по деревянной балке перекрытия (длина 5,7 м), на которой по краям установлены стропила высотой 1,6м. Проход из одной части чердака в другую свободный.

Как указывает эксперт, при обследовании балки перекрытия и стропил, расположенных в месте раздела дома, была установлена возможность установки перегородки, которая разделит чердак на две части, стоимость переоборудования чердака, направленного на образование автономных изолированных жилых блоков дома блокированной застройки составит 5966 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО11., которая показала суду, что ею исследовалось только чердачное помещение со стороны истца, где был доступ. В подвальное помещение доступа не было. Старая часть здания имеет чердачное помещение, эта часть разделена между истцом и ответчиком. Остальные строения имеют отдельную крышу. Пояснила, что на чердаке необходимо возвести стену из гипсокартонна, либо легкую, каркасную, обшивную из досок, чтобы чердак был разделен.

Как следует из экспертного исследования, по результатам осмотра установлено, что стены возведены до чердачного перекрытия, то есть не на всю высоту задания. В чердачном пространстве автономные блоки не разделены противопожарной стеной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 ЖК РФ имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр).

В соответствии с пунктом 3.5 Свода правил 55:13330.2016 дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 725/пр, дом жилой одноквартирный отдельно стоящий - это дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Согласно пункту 3.2 СП 55:13330.2016 блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 55:13330.2016, дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, части дома, которыми пользуются истец и ответчик, по отдельности не могут считаться жилыми домами, так как по отдельности не отвечают требованиям строительных и санитарных норм и правил. Подтверждение факта наличия общего имущества (чердака) и того, что разделяющая смежные квартиры стены не удовлетворяют требования пожарной безопасности, предъявляемым к домом блокированной застройки, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признании части дома истца жилым блоком в доме блокированной застройки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих одновременное наличие у спорного объекта недвижимости всех признаков дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, признании части жилого дома жилым автономным блоком признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, признании части жилого дома жилым автономным блоком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Судья С.А. Павлова