Постановление № 1-398/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников –адвокатов Головатенко В.Д., Мартыновой М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сафрановского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Украина, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь у ряда металлических гаражей, расположенных у <адрес>, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, осознавая, что металлическая труба им не принадлежит, с помощью крана, установленного на грузовом бортовом автомобиле «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак «С965ОХ», 55 регион, под управлением не посвященного в преступные планы ФИО6, погрузив на борт вышеуказанного автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили металлическую трубу 350*10, длинной 4,5 метра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, после чего металлическую трубу продали в пункт приема металлолома ООО «Резерв» по <адрес>, а вырученными деньгами распорядились совместно по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в отношении ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Сафрановского ФИО11 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин