Решение № 12-543/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-543/2017

Дело № 12-543/2017


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 в соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, указав, что он управлял скутером, при этом не считает, что находился в состоянии опьянения, так до этого в обеденное время выпил только бутылку пива. При нем и понятых сотрудники вскрыли пакет с трубкой, при понятых он продувал прибор 2 раза с интервалом 1-2 минуты, оба раза прибор показывал значение примерно 0,55, он с этим результатом согласился. Он не знает какое допустимое значение алкоголя должно быть.

ФИО3 как защитник ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что понятые не включены в протокол об административном правонарушении и не расписывались в нем, что является существенным процессуальным нарушением. ФИО1 задержали с нарушением закона, двойное продувание прибора также является нарушением порядка освидетельствования.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2017 года в 18 часа 25 минут около дома 72 по ул. Зеленая г. Зеленодольска Республика Татарстан, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), чеком алкотектора ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с результатом в ... мг/л (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), заявлением о выдаче паспорта (л.д. 6), справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 7).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведена в строгом соответствии с законом, сам ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении, вину у мирового судьи признал.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи, наказание назначено с учетом наличия у него инвалидности 2 группы.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что ФИО1 проходил освидетельствование дважды материалами дела не подтверждаются.

Доводы защитника о том, что неуказание понятых в протоколе об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением основаны на неверном толковании закона, указание в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС и в дальнейшем административно задержан с нарушением закона, понятые не расписались на бумажном носителе алкотектора не влияют на доказанность вины ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: