Приговор № 1-191/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

61RS0007-01-2024-001752-53

12402600008000015

№ 1-191\2024\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Салагаевой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Бойко Р.А.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним <данные изъяты> образованием, работающего по трудовому договору, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого

- в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся, согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от 16.11.2022, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, имеющий специальное звание капитан полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.02.2024, утвержденной начальником отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО6, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осуществлял службу на территории обслуживания отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

23 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 37 минут, участковым уполномоченным полиции отдела №7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО6, осуществлялась проверка адресов, по которым зарегистрированы лица, не уплатившие в установленный законом срок административный штраф за ранее совершенное административное правонарушение с целью привлечения их к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В указанную дату и время сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, где проживает ФИО8, не уплатившая штраф за ранее совершенное ею административное правонарушение. Дверь квартиры по указанному адресу открыл ранее не знакомый Потерпевший №1 ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и громко выражающийся словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и на законных основаниях потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документ, удостоверяющий его личность и пригласить проживающую по указанному адресу ФИО9 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КРФоАП, на что ФИО1 сообщил о том, что ее дома нет и закрыл входную дверь. Сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в то же время и том же месте, через закрытую входную дверь услышал разговор между ФИО1 и ФИО8, после чего вынужден был снова постучать в дверь <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1, открыв дверь, продолжил громко выражаться словами грубой нецензурной брани при этом проявляя словесную агрессию по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, находившемуся перед ним в форменном обмундировании.

ФИО1, 23 февраля 2024 года, в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 уходить не собирается, попытался рывком принудительно закрыть входную дверь <адрес>, на что капитан полиции Потерпевший №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, понимая, что лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности – ФИО9, находится в квартире, удерживал своею правой рукой ручку входной двери, и, преодолевая незаконное сопротивление ФИО1, пытавшегося силой закрыть входную дверь, в результате чего повредил о зазубренности дверного полотна поверхность основной фаланги 3 пальца правой кисти и внутренне боковую поверхность основной фаланги 5 пальца правой кисти, квалифицирующиеся, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровья

ФИО1 видя, что капитан полиции Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании и понимая, что он действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, пресекая противоправное поведение ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – капитан полиции Потерпевший №1, то есть лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выйдя за порог квартиры и оттолкнув капитана полиции Потерпевший №1 от входной двери нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой половины лица, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После этого противоправные действия ФИО1 были пресечены законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, и он был доставлен в помещение дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в отношении него собран материал о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1, после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 61, 62 ч. 1 и ч. 5, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесения представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :