Решение № 12-171/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело №12-171/2018


РЕШЕНИЕ

г.Краснокамск Пермского края 26 ноября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С.,

при секретаре Чикишевой О.В., с участием защитника Жучковой Ю.В., в защиту ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления постановление № 320 от 06 сентября 2018 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо ООО «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама»» за нарушение сроков раскрытия информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования»

На указанное постановление должностным лицом ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит отменить административное наказание за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель в суд не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник Жучкова Ю.В. доводы жалобы поддержала, виновность в совершении правонарушения не оспаривала.

Представитель РСТ Пермского края в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу.

Выслушав защитника Жучкову Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1ст.19.8.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса. Данное административное правонарушение направлено против порядка управления и предусматривает административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства, то есть затрагивает права неопределенного круга лиц на получение необходимой информации, установленной законом в социально-значимой сфере.

Судом установлено, что ООО «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по постановке тепловой энергии на территории Краснокамского района Пермского края.

В силу ст.7 Федерального Закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством РФ стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штраф в размере 5 000 рублей. Согласно приказу ПАО «КЭЛМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (о назначении на должность), ответственным за размещение информации в системе ЕИАС в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, является ФИО1, экономист ПАО «КЭЛМИ».

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 своевременно не раскрыла на сайте организации информацию, предусмотренную постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Стандарты №), обязанность размещения которой предусмотрена п.п.24,25,26,27 Стандартов №.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: актом по результатам мониторинга, копиями скрин- шот, информацией о тарифах, протоколом об административном правонарушении, не оспаривается ФИО1

Действия лица, привлекаемого к ответственности, квалифицированы правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.1- 4.4 КоАП РФ.

Как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

Законных оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Ссылка на обстоятельства, что о допущенных нарушениях стало известно из сообщения РСТ по Пермскому краю, в связи с чем, нарушения были устранены в максимально краткие сроки, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, данное обстоятельство учтено при назначении наказания в пределах минимальной санкции статьи.

Отсутствие вредных материальных последствий не может рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Доводы жалобы не влекут изменение обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении принципов назначения наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица-экономиста ООО «Целлюлозно-бумажного комбината «Кама»» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, судья считает обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья К.С. Шабунина