Решение № 2-2195/2018 2-2195/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2195/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В ордере кроме членов семьи нанимателя указана ФИО6, которая на момент выдачи ордера была несовершеннолетней. ФИО6 является сиротой, инвалидом детства, в настоящее время находится в специализированном учреждении. ФИО6 в спорном жилом помещении вещей не имеет, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6 не имеет. Фактически отношения с ней прекращены, она перестала быть членом семьи истца.

С учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО6 племянницей не считает, никогда ее не видела. Считает, что, так как ФИО6 является сиротой и инвалидом с детства государство обязано выделить ей отдельное жилое помещение.

Представитель ответчика КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» - ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ФИО6 проживает в интернате с 2010 года, в настоящее время получает специализацию, имеет легкую умственную отсталость. Считает, что оснований для признания ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Третье лицо – ФИО8 требования истца считает обоснованными, просила требования удовлетворить.

Третье лицо – ФИО9 требования истца считает обоснованными, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО6 никогда не видел, родственницей ее не считает.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО10 (по доверенности) с заявлением не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика - администрации Свердловского района г. Красноярска, представитель третьего лица администрации г. Красноярска, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 20.02.1978 года ФИО1., а также членам его семьи: ФИО4 –жене, ФИО3 - дочери, ФИО5 - дочери, ФИО9 - сыну предоставлена <адрес> в г. Красноярске.

08.02.2013 года между ООО «Жилкомцентр» и ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности состоящее из №-х комнат по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 – брат, ФИО8 – дочь, ФИО6 - племянница.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО6 судом установлено, что в графе мать указана ФИО3, в графе отец ФИО2 сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с 22.02.1984 года по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Свердловского района г. Красноярска от 10.05.1995 года № ФИО6 была определена в дом ребенка, в связи с тем, что ее мать отказалась от ФИО6, поскольку является инвалидом № группы по психическому заболеванию. Данным же постановлением за ФИО6 закреплена часть жилой площади в <адрес> в <адрес>.

Распоряжением Администрации Ленинского района от 25.11.1998 года ФИО6 определена в детское государственное учреждение, на полное государственное обеспечение.

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 19.10.2012 года № постановлено разрешить опекуну, КГБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Березовский» перевод воспитанницы КГБУ СО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Березовский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат»

Согласно путевке № ФИО6 была направлена для зачисления в КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» из КГБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Березовский». Из справки КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат следует, что ФИО6 является инвалидом с детства № группы, с 19.10.2012 года по настоящее время проживает в КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» и находится на полном государственном обеспечении. Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по указанному выше адресу до 12.11.2020г. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 01.04.2009 года ФИО6 признана недееспособной. Из справки МСЭ -2011 № следует, что ФИО6 является инвалидом № группы.

По сообщению Краевого психоневрологического диспансера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с 1991 года, является инвалидом № группы по психическому заболеванию.

Письмом от 24.01.2013 года Администрацией Свердловского района г. Красноярска ФИО5 отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2014 года исковые требования ФИО5 к ООО «Жилкомцентр», КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат», администрации Свердловского района о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

ФИО5 прокуратурой Свердловского района г. Красноярска, прокуратурой Березовского района Красноярского края неоднократно направлены ответы на обращения, согласно которым нарушений в ходе проверки не выявлено, предложено обратиться в соответствующий суд для решения данного вопроса.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: квартиросъемщик ФИО9, ФИО5 – сестра, ФИО8 - племянница, что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.07.2018 года.

Также по делу установлено, что ФИО6 не имеет иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма, спорное жилое помещение является ее единственным жильем.

В силу ч. 3 ст. 5 Закон Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы оснований для ограничения жилищных прав ФИО6 в связи с нахождением в психоневрологическом интернате, в связи с наличием психического заболевания и признания ее недееспособной не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходит из того, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения является вынужденным, не проживание ФИО6 в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием и недееспособностью, выезд ФИО6 в данном случае не обусловлен ее волеизъявлением, факт того, что она не проживает в квартире, вызван объективными, а не субъективными (по воле нанимателя) обстоятельствами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская