Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 27 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Мысковского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и иное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, администрации Мысковского городского округа, просит суд: признать за собой в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер №; в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер №; а также признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты> открытых на имя ФИО1.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество: жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и денежный вклад на счету №, хранящийся <данные изъяты>, мне неизвестно, возможно имеются и другие вклады, открытые на имя умершей.

Жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал умершей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (при этом указанный договор в семейных архивах не сохранился) и Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, согласно которого ФИО1 разрешается снести бревенчатый

дом по <адрес> построить новый бревенчато-рубленный жилой дом из трех комнат площадью 46 кв.м..

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись: ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и дети умершей ФИО3 и ФИО4, которая не приняла и не желает принимать наследство. Спора между наследниками по поводу оформления наследства нет.

Поскольку после смерти ФИО1 никто из наследников первой очереди в течение установленного законом срока для принятия наследства не обращались с заявлением к нотариусу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и денежный вклад необходимо признавать в судебном порядке.

Жилой дом был построен умершей ФИО1 с соблюдением условий разрешения на строительство Разрешения № 48 от 10 июля 1972 года и в соответствии с решением Исполнительного комитета Мысковского городского совета депутатов трудящихся от 05.07.1972 года № 231 «Отвод земельных участков под индивидуальное строительство», соблюдены технические характеристики объекта (количество комнат, площадь жилого дома), строительство жилого дома закончено в установленный срок. Однако, жилой дом не был введен в эксплуатацию.

Жилой дом был построен ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период брака со своим супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и являлся общей совместной собственностью супругов. Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно доли в праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство приняла наследство дочь ФИО3, супруг умершей ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не желал принимать наследство, при этом являлся сособственником жилого дома, ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (супружеская доля).

Супруг ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 не оформлял наследственные права после смерти супруги.

После смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются его дети: дочь ФИО3, фактически принявшая наследство после смерти своего отца и дочь ФИО4, которая на наследство после смерти отца не претендует и не желает его принимать.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и денежный вклад, однако, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом не были оформлены надлежащим образом, право собственности в порядке наследования необходимо признавать в судебном порядке.

Истец считает, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти своего отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает в жилом доме, несет расходы по его содержанию, вступила во владение предметами домашнего обихода, распорядилась вещами умерших, в том числе часть вещей находится в ее пользовании.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО6.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился в силу плохого состояния своего здоровья, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Одновременно ответчиком обеспечено участие в деле его представителя на основании нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО7, действуя от своего имени, а также в качестве представителя соответчика ФИО5, действуя от его имени и в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании признала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доведенные суду представителем истца, подтвердила. Подтвердила, что ни она, ни ФИО5, будучи наследниками первой очереди, не претендуют на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и ФИО2, не вступали в наследство.

Представитель ответчика – Администрации Мысковского городского округа Ефименко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, учтя позиции ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заклюили брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из содержания технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, (л.д. 33-36), справки Филиала № 27 БТИ г. Мыски от 16 сентября 2013 года (л.д. 25), архивной выписки из решения исполнительного комитета Мысковского городского Совета депутатов трудящихся от 05 июля 1972 года № 231 (л.д. 37), разрешения № 48 от 10 июля 1972 года (л.д. 24) следует, что в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 мая 1964 года находился жилой дом по адресу: <адрес> который на основании распоряжения органов местного самоуправления силами собственника был снесен в ввиду его ветхости, и взамен него выстроен новый жилой дом, строительство которого завершено в срок не позднее 1975 года.

Вновь выстроенный на месте ветхого жилой дом был принят как завершенный строительством объект, что подтверждается фактом его регистрации как выстроенного строения в БТИ и техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес>, (л.д. 33-36) от 05 февраля 1975 года.

Таким образом, право собственности в отношении спорного недвижимого имущества возникла у супругов ФИО1 с момента регистрации вновь возведенного строения в БТИ, то есть с 05 февраля 1975 года и дополнительного признания не требует.

Согласно статье 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

С учетом приведенных выше правовых норм, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, находилась в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, как нажитое в период брака.

Поскольку между супругами ФИО1 не имелось иного соглашения, раздел совместного имущества ими не производился, доли каждого из них в общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются равными, в связи с чем доля каждого из них в праве на указанный выше объект недвижимости составляет 1/2 долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>. После ее смерти открылось наследство.

В силу части первой статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками первой очереди ФИО1 являлись ее супруг ФИО2 и их дети ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик), а также сын наследодателя от первого брака – ФИО5 (ответчик).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследниками первой очереди ФИО2 являются его дети – ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик).

Согласно ответам нотариусов Мысковского нотариального округа (л.д. 55), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел нотариусом не заводилось. Сведениями о наследниках и составе наследственного имущества нотариус не располагает.

Из пояснений представителя истца следует, что никто из наследников ФИО1, а позднее – наследников ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из пояснений представителя истца, которые признаются и не оспариваются ответчиками следует, что на момент смерти ФИО1, а позднее и после смерти ФИО2, в том числе в установленный законом срок для принятия наследства истец ФИО3 проживала в указанном жилом доме, продолжала пользоваться имуществом наследодателя, тем самым фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Приведенные выше обстоятельства объективно и бесспорно свидетельствуют, что ФИО3, являясь наследником по закону первой очереди и проживая в одном доме с наследодателями, тем самым фактически владея и пользуясь предметами домашнего обихода, иным имуществом наследодателей, в установленный законом срок для принятия наследства, вступила во владение наследственным имуществом, принадлежавшим как ФИО1, так позднее и имуществом ФИО2, тем самым совершила действия, указывающие на фактическое принятие ею открывшегося наследства после смерти каждого из ее родителей.

Одновременно с этим иные наследники по закону первой очереди ФИО4 и ФИО5 предусмотренных на то действий, указывающих о принятии ими наследственного имущества не совершали, что очевидно следует из отсутствия их обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также их пояснений в судебном заседании.

Поскольку истец ФИО3 вступила в наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 каждого, приняв часть наследственного имущества, она приняли все наследство, в чем бы оно не заключалось, включая и спорный жилой дом.

Поскольку доля каждого из наследодателей в праве общей собственности на спорный жилой дом составляет по 1/2 долю в праве, ФИО3, как единственный наследник по закону первой очереди, принявший наследство, имеет право претендовать в порядке наследования на указанную долю в общем праве принадлежащую каждому из своих родителей.

Не смотря на то, что при жизни наследодатели не произвели государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество – спорный жилой дом в Единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное обстоятельство не является препятствием для признания права собственности на этот участок за их правопреемником – истцом ФИО3.

Так, в силу ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР, п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

При этом наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в общем праве на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> как ФИО1, так и ее супруга ФИО2.

Одновременно с этим суд находит исковые требования ФИО3 в части признания за ней права собственности в порядке наследования на денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не получено сведений о наличии подобного наследственного имущества.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 59),счетом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» не обнаружено.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт наличия денежных вкладов, открытых на имя наследодателя ФИО1, в связи с чем объективное существование истребуемого истцом имущества (денежных средств, хранящихся на таких вкладах, а также проценты и компенсации на них), а потому заявленные ею требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты> открытых на имя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.