Решение № 2-993/2024 2-993/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-993/2024

Дело № 2-993/2024 25RS0029-01-2024-000086-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Распутной Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика Распутной Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Распутной Е.П. заключен договор займа XXXX на сумму 14 000 руб. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размере задолженности составляет 64 414 руб. из них: 14 000 руб. - основной долг, 50 414 руб.- проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64 414 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,42 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Распутная Е.П в судебном заседании просила применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ посредством электронного документооборота между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Распутной Е.П. заключен договор займа XXXX на сумму 14 000 руб., сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Договор действует до полного погашения займа.

ДД.ММ.ГГ истец перечислил денежные средства заемщику на банковскую карту XXXX.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГ истец узнал о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ с Распутной Е.П. взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска, а также на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Распутной Е. П. о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.