Приговор № 1-219/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024 (№ 12401320064000166)

УИД: 42RS0015-01-2024-001173-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

потерпевшего А.Д.В.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в вечернее время, ФИО1, имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «...»), позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ... банка ПАО «...», открытому по адресу: ... на имя А.Д.В., которую он ранее нашел на тротуаре около остановки общественного транспорта «...» ..., во исполнение своего единого внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих А.Д.В. и находящихся на банковском счете ... банковской карты ПАО «...», открытом по адресу: ... на имя А.Д.В., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ... в ..., в ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., бесконтактным способом произвел восемь оплат за приобретение продовольственных товаров на суммы 160 рублей, 160 рублей, 561 рубль, 645 рублей, 860 рублей, 144 рубля, 324 рубля, 868 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банковской карты ПАО «...», открытого по адресу: ... на имя А.Д.В., чужое имущество, принадлежащее А.Д.В., а именно денежные средства, на общую сумму 3722 рубля.

Таким образом, ФИО1 ... ..., действуя в целях материального обогащения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с банковского счета ... банковской карты ПАО «...», открытого по адресу: ... на имя А.Д.В., чужое имущество, принадлежащее А.Д.В., а именно денежные средства на общую сумму 3722 рубля, причинив А.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания (л.д.43-45, л.д.53-54, л.д.72-73), а также протокол проверки показаний на месте (л.д.47-52), из которых следует, что ... он находился по работе в .... Примерно ... он пошел на остановку «...» ..., где сел на автобус маршрута ..., чтобы поехать домой в .... Доехав до остановки «...», он вышел из автобуса, где в снегу увидел банковскую карту. Он поднял карту, она была зеленного цвета, банка ПАО «...». Карта была не именная, а также он обратил внимание, что на карте имеется значок ..., то есть данной картой можно оплачивать покупки без ввода пин.кода до 1000 рублей. Так как время было позднее, он положил данную банковскую карту в правый карман надетой на него куртки, после чего поехал домой. ... примерно ... он вышел из дома и направился в сторону магазина «...», расположенный по адресу: .... Придя в магазин, он вспомнил, что у него имеется банковская карта ПАО «...», которую он ранее нашел на остановке «...», .... В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты. Он решил, что будет оплачивать банковской картой небольшими суммами и до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства. Он взял одну пачку сигарет, стоимостью 160 рублей, после чего на кассе пояснил продавцу, что оплата будет картой, при этом приложил к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту. Когда продавец пояснила, что оплата прошла успешно, он решил приобрести еще одну пачку сигарет, стоимостью 160 рублей, пояснив продавцу, что оплата будет картой, при этом приложил к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту ПАО «...». Продавец пояснила, что оплата прошла успешно. После этого он совершил еще около 6 разных покупок на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно он приобрел 3 шоколадки, 1 блок сигарет, упаковку кофе и мороженное. Все покупки он оплачивал ранее найденной банковской картой ПАО «...», прикладывая ее к терминалу оплаты. Продавец также пояснила, что оплата прошла успешно. Так как он купил все необходимое, и банковская карта ему была более не нужна, он вышел из магазина, и выбросил банковскую карту в мусорный контейнер, стоящий рядом с магазином. После этого он вернулся домой.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что он возместил материальный ущерб потерпевшему А.Д.В. в размере 3722 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Д.В., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.19-21, л.д.65-67), из которых следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «...», ... карты ..., которую открывал в отделении банка по адресу: .... На данную карту он ежемесячно ... получает заработную плату. Также его номер телефона подключен к услуге мобильный банк, установлено приложение «...», которым он регулярно пользуется. На карте было около 5700 рублей. Данной картой он пользуется каждый день, оплачивает покупки в магазинах, совершает «...» платежи. ..., ..., приехав на работу в прокатный цех ООО «...», он обнаружил отсутствие своей банковской карты, которая находилась либо в чехле телефона, либо в кармане верхней одежды. Крайний раз он совершал оплату проезда в автобусе маршрута ..., от остановки общественного транспорта «...», по ..., до остановки общественного транспорта «...» .... После оплаты проезда он не помнит, куда точно положил карту, возможно, в это время она могла выпасть. Карту он блокировать не стал, так как не хотел менять номер счета и карты, чтобы не передавать эту информацию в бухгалтерию завода, однако он продолжал пользоваться картой, через приложение «...». ..., примерно в ... он зашел в приложение «...», где увидел, что с его банковской карты были совершены покупки, которых он не совершал, а именно: ... ... магазин «...», на сумму 160 рублей, ... ... магазин «...», на сумму 160 рублей, ... ... магазин «...», на сумму 561 рубль, ... ... магазин «...», на сумму 645 рублей, ... ... магазин «...», на сумму 860 рублей, ... ... магазин «...», на сумму 144 рубля, ... в ... магазин «...», на сумму 324 рубля, ... ... магазин «...», на сумму 868 рублей, на общую сумму 3722 рубля. Он сразу же позвонил на горячую линию «...», после чего банковскую карту заблокировали. Он сразу же подал заявление на восстановление банковской карты дистанционно. В настоящее время денежные средства возвращены ФИО1

Потерпевший А.Д.В. подтвердил свои показания, просил строго не наказывать подсудимого.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом выемки от ..., ... (л.д.23-24),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., ... (л.д.30),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., ... (л.д.37-40),

- Протоколом выемки от ..., ... (л.д.56-57),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., ... (л.д.61-63),

- Распиской ... (л.м.64).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего А.С.Н. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего А.Д.В.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие А.Д.В. и находящиеся на ее банковском счете ..., открытом в ПАО «...» на общую сумму 3 722 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего А.Д.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего А.Д.В. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- иные документы: ... (л.д.61), находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- ... (л.д.37-39), после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение А.Д.В. по своему усмотрению;

- ... (л.д.61-63), после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение ФИО1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова