Решение № 2-2600/2021 2-2600/2021~М-1766/2021 М-1766/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2600/2021

дело № 2-2600/2021

26RS0002-01-2021-002662-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 06 марта 2013 года по 14 июня 2019 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами была приобретена квартира № 20 по ул. Объездная, <номер обезличен> г. Ставрополя на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 29 января 2014 года с использованием кредитных средств по кредитному договору № <номер обезличен> от 29 января 2014 года. Заемщиком по кредитному договору является истец.

Спорная квартира находится в залоге у банка, согласно п. 7.1 кредитного договора № <номер обезличен> от 29 января 2014 года.

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.01.2014г. цена объекта недвижимости составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора сумма кредита составляет 1 040 000 рублей.

Ответчик является поручителем по кредитному договору, согласно договора поручительства № <номер обезличен>-п01 от 29 января 2014 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2014г. сделана запись о праве общей совместной собственности истца и ответчика на данную квартиру за № <номер обезличен>.

14 июня 2019 года брак между истцом и ответчиком был-расторгнут, в связи с чем возник вопрос о разделе имущества супругов и распределении общих долгов.

Обязательства по кредитному договору как в период брака, так и после его расторжения исполнял и продолжает исполнять только истец, бывшая супруга участия в погашении кредита не принимала и не принимает, в связи с чем истец считает, что имеет право на признание за ним права единоличной собственности на спорную квартиру, при том, что все обязанности по оплате долга по кредитному договору от 29 января 2014 готов принять на себя.

Согласно справке Банка, выданной истцу, остаток долга по кредитному договору в настоящее время составляет 770 572,84 рублей.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истец является стороной кредитного договора от 29 января 2014 года, решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов третьего лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и истцом и ответчиком, спорная квартира по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика следующим образом: квартиру по адресу: <...><номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, оставить в собственности истца ФИО1. Распределить общий долг истца и ответчика по кредитному договору № <номер обезличен> от 29 января 2014 года, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), оставив данный долг в размере 770572,84 руб. за истцом ФИО1. Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: <...><номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> и регистрацией права за истцом.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание представила заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме, просила принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Судом установлено, что 19 сентября 1988 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> выданным Отделом ЗАГС по г. Ставрополю (л.д. 11).

В период брака супругами приобретена квартира № 20 по ул. Объездная, <номер обезличен> г. Ставрополя на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 29 января 2014 года с использованием кредитных средств по кредитному договору № <номер обезличен> от 29 января 2014 года (л.д. 13-16, 17-30).

Спорная квартира находится в залоге у банка, согласно п. 7.1 кредитного договора № <номер обезличен> от 29 января 2014 года.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.01.2014г. цена объекта недвижимости составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора сумма кредита составляет 1 040 000 рублей.

Ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору, согласно договора поручительства № <номер обезличен>-п01 от 29 января 2014 года.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.04.2021 года спорная квартира № <номер обезличен>, расположенная по адресу: <...> д. <номер обезличен> является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (л.д. 79-82).

14 июня 2019 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.12.2019 года (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору как в период брака, так и после его расторжения исполнял и продолжает исполнять только истец ФИО1, бывшая супруга. участия в погашении кредита не принимает.

Согласно справке от 13.03.2021 года, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен> от 19.03.2020 на 13.03.2021 года составляет 770572,84 рублей (л.д. 43).

Брачный договор между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался, соглашение относительно раздела совместно нажитого имущества, не достигнуто. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Исходя из вышеуказанных норм закона, равные права супругов в имущественных семейных отношениях проявляются в том, что все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги независимо от активности участия каждого супруга в создании общего имущества, и они обладают равными правами на него. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.Доля в праве общей совместной собственности является не вещью (материальным объектом), а правом (идеальным объектом). Соответственно доля в праве собственности выражается в простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества (комнат, помещений, квадратных метров площади и т.п.). Особенность доли в праве на общее имущество такова, что она не отчуждается отдельно от права собственности на квартиру или конкретную часть дома и не подлежит государственной регистрации, поскольку автоматически переходит вместе с правом собственности на отдельное помещение. Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.Статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Закона №102-ФЗ и абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011N 10. В силу прямого указания Закона (ст. 3 9, п. 3 ст. 43 Закона № 102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится. С учетом вышеизложенного, ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ. Соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ и Закона №102-ФЗ выводы о том, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.24 июня 2021 года от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2 иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, следующим образом, квартиру № 20, расположенную по адресу: <...><номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, оставить в собственности ФИО1.

Распределить общий долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № <номер обезличен> от 29 января 2014 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в размере 770 572,84 рублей, оставив данный долг за ФИО1.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру № <номер обезличен>, расположенную по адресу: <...><номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, и регистрацией права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья О.В. Савина