Апелляционное определение № 33-6723/2025 33-831/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-831/2026

номер дела в суде первой инстанции – 2-23172025

72RS0021-01-2025-001647-52


апелляционное определение

г. Тюмень 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

про участии прокурора Макаровой Н.Т.,

при ведении протокола

секретарем ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.П. - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Н.В. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Н.В. на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>.

Признать за Г.П. <.......> года рождения право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>.

Взыскать с Н.В. <.......> года рождения в пользу Г.П. <.......> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 961 рубль.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Г.П. обратилась в суд с иском к Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> с целью последующего приобретения и оформления в собственность Г.П. <.......> года рождения квартиры, расположенной по адресу: <.......>, <.......> принадлежащей Н.В. были переведены денежные средства, принадлежащие истцу в размере 2 100 000 рублей в том числе денежные средства с банковского счета Т.П. – 1 300 000 рублей, со счета Д.С. – 800 000 рублей. Перевод денежных средств осуществлялся по устной договоренности, каких – либо расписок и договоров при этом между истцом и ответчиком не составлялось. Таким образом, с целью последующего приобретения и оформления в собственность истца квартиры ответчиком были получены принадлежащие истцу денежные средства в общем размере 2 100 000 рублей. Вместе с тем до настоящего времени квартира в собственность истца не передана, не переоформлена.

Ответчик владеет указанной квартирой, фактически не неся расходы на ее приобретение и денежные средства истцу также не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 067 рублей за период с 17.09.2021 по 12.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 961 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом был изменен предмет иска, просит признать отсутствующим у Н.В. права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <.......>, <.......>; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за Н.В. на указанное жилое помещение; признать за Г.П. право собственности на квартиру.

Обоснованы требования тем, что цель перевода денежных средств ответчику – приобретение жилого помещения по адресу: <.......>, <.......> за 2 100 000 рублей. Вместе с тем до настоящего времени вышеназванная квартира в собственность истца не переоформлена. У ответчика не было цели приобрести жилое помещение в свою собственность, ответчик действовала от имени и по поручению истца, имеющей серьезные заболевания опорно – двигательного аппарата и передвигающейся с трудом не имеющей возможности мобильно передвигаться. Ответчик убедила истца оформить жилое помещение в свою собственность под условием и с обязательством переоформить жилое помещение в собственность истца в последующем. Требования истца оформить в ее собственность жилое помещение осталось без удовлетворения. Хоть истец и не являлась стороной оспариваемой сделки, однако ее права существенным образом нарушены – истец лишена жилого помещения. Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что сделка по отчуждению жилого помещения является мнимой, а потому ничтожной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д.С., Т.П., а также привлечен прокурор для дачи заключения по настоящему спору.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика – Т.В. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать, полагала, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец изменила как предмет так и основание иска, указывала, что истцом избран не правильный способ защиты права, поскольку для признания права отсутствующим истец должна быть владеющим собственником, однако в данной ситуации она владеющим собственником так и титульным не является, полагала, что у ответчика возникло право собственности на законных основаниях и договор купли – продажи недействительным признан быть не может, поскольку стороны сделки исполнили все обязательства по ней.

Третьи лица, в судебном заседании пояснили, что денежные средства истца по ее просьбе хранились на вкладе, однажды истец сообщила, что хочет приобрести квартиру, и необходимы денежные средства, в результате чего по ее просьбе денежные средства были переведены ответчику для покупки жилого помещения, полагали, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что истец изменила предмет и основание иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131, 132 ГПК РФ. Настаивает на том, что истцу необходим возврат денежных средств, поскольку ответчик предлагала истцу оформить на нее ? доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается перепиской. Удовлетворяя требования истца, суд не учел пояснения истца о том, что спорной квартирой она не владела из-за отдаленности проживания, а также из-за того, что в <.......> у нее имеется дом, который она не намерена продавать. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что истец сама предложила ответчику оформить в собственность спорную квартиру. Ремонт ответчик делала за свой счет из собственных накоплений и потребительского кредита. Ссылаясь на статью 10 ГК РФ, приводит аргументы о том, что истец злоупотребят своими правами. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не привел норм материального права, кроме ссылки на Постановление Пленума № 10/22. Однако не учел, что предъявить иск о признании права отсутствующим может собственник имущества, а ответчиком будет лицо, не являющееся собственником или фактическим владельцем спорного имущества, но за которым незаконного зарегистрирована спорная собственность. В рассматриваемом случае законным владельцем является ответчик.

В возражениях на апелляционную истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по просьбе истца Г.П. за переданные ответчику личные денежные средства в размере 2 100 000 рублей Н.В. была приобретена квартира по адресу: <.......> для истца в собственность ответчика, что подтверждено договором купли - продажи квартиры от <.......> (л.д. 88-90), в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности Н.В. на указанное жилое помещение (91-93).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой переоформить квартиру на нее и передать жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение в собственность и владение Г.П. не передано (24-34).

Разрешая требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Н.В., исключении записи из ЕГРН и признании за истцом права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что действительная воля истца изначально была направлена на передачу купленной на ее денежные средства квартиры в ее собственность. Владение квартирой для истца было затруднительно, поскольку ключи от квартиры ей переданы не были, в квартире с момента ее приобретения постоянно проживали квартиранты, то есть не допуск истца в квартиру для проживания и осуществления владения напрямую связано с действиями ответчика.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказал, поскольку в действиях истца усматривается неосмотрительность при заключении сделки по приобретению жилого помещения за собственные средства не в свою собственность.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в удовлетворенной части указанным требованиям не отвечает, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 218, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления от 29.04.2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 12 ГК Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Рассматриваемый способ защиты права, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что квартира была приобретена на принадлежащие ей денежные средства, намерений передавать спорную квартиру в собственность ответчика она не имела, свою волю на отчуждение жилого помещения не изъявляла.

Вместе с тем, при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено, что согласно договору купли-продажи от <.......> Н.В. приобрела в собственность нежилое помещение (квартиру) по адресу: <.......>, <.......>.

<.......> зарегистрировано право единоличной собственности Н.В. на указанное жилое помещение.

Г.П. собственником недвижимого имущества не является, никогда им не владела, сделка и права истца на спорное имущество никогда не были зарегистрированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условие удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обращающимся с иском, истцом не соблюдено.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, поскольку у истца отсутствуют как зарегистрированный титул собственника, так и фактическое владение имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не обеспечит соединение правового титула (права) и владения имуществом.

Поскольку выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, а также выбор истцом ненадлежащего способа защиты, не влекущего восстановления нарушенных прав, являются самостоятельным основанием отказа в иске, и учитывая отсутствие совокупности условий для признания права собственности на жилое помещение, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Н.В. на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Н.В. на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>; признании за Г.П. права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права, избрав иной способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК Российской Федерации, в том числе путем предъявления иска о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении иска Г.П. отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2025 года отменить в удовлетворенной части, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Г.П. к Н.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на жилое помещение, признании за Г.П. право собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18.02.2026.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева