Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 07 февраля 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием истицы ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора приватизации действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора приватизации действительным, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным советом народных депутатов Приморского края в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключён договор на передачу <адрес>. Однако, согласно договору квартира передана на количество членов семьи из 3 человек. В договор не был включён ФИО3. Однако, сам ФИО3 в настоящее время в приватизации указанного жилого помещения участвовать не желает, на приватизацию и приобретение по данным основаниям этого жилья в собственность не претендует. Заключить дополнительное соглашение или новый договор приватизации в настоящее время не представляется возможным в виду смерти ФИО1

В то же время, согласно ст. 9 ГК РФ – граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Согласно смыслу и содержанию законодательства стороны свободны в заключении сделок. Никто не может быть понужден к их заключению. Гражданское законодательство не предусматривает возможность принудительного наделения граждан собственностью. Таким образом, невозможно в принудительном порядке обязать ФИО3 вступить в приватизацию, поскольку это право, а не обязанность граждан.

Просит учесть то, что согласно ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу данных норм закона право граждан на приватизацию подлежит защите в судебном порядке и по решению суда следует признать договор приватизации действительным.

В связи с чем, истица ФИО2 просит суд, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого Лесозаводским БТИ выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, по которому передана <адрес>, действительным в части заключения и передачи по указанному договору квартиры в собственность гражданам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что её сын ФИО3 отказывается участвовать в приватизации жилого помещения, указанного в её иске, а заключить новое соглашение или другой договор приватизации этого жилого помещения в настоящее время не представляется возможным в виду смерти её супруга ФИО1.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал о том, что принятие решения по заявленным исковым требованиям он оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он согласен с иском его матери – ФИО2, так как он не желал ранее и не желает в данное время принимать участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Он действительно проживал в квартире, которая перешла в собственность его родителей в порядке приватизации в то время, когда проводилась приватизация этого жилого помещения, но он был несовершеннолетним, и по этой причине его фамилию не вписали в договор приватизации, а только указали, что семья состоит из трёх человек. Он считает, что это обстоятельство не нарушило его прав. В этой квартире кроме него, а также ФИО2 и ФИО1 никто никогда не проживал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а также несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключён договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 36,2 кв/м, жилой площадью 25,3 кв/м.

При этом, согласно выписки из поквартирной карточки № на жилое помещение по указанному адресу следует, что на момент приватизации данной квартиры, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу проживали с регистрацией по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО3 на дату заключения указанного договора был несовершеннолетним Следовательно, ФИО3 согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел право на участие в приватизации данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения, а исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что третьим членом семьи собственников мог быть только он.

В связи с тем обстоятельством, что ФИО1 умер, в данное время невозможно заключить дополнительное соглашение или новый договор приватизации, который ранее был заключён Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с ФИО1 и ФИО2 как с лицами, которые приняли в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Однако, с учётом позиции истицы ФИО2, а также третьего лица ФИО3, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по данному адресу, суд приходит к выводу о том, что основания для признания права собственности на долю в праве собственности в данном жилом помещении за ФИО3 отсутствуют, так как согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, то есть стороны свободны в заключении сделок, и никто не может быть понуждён к их заключению, а главами 13 и 14 ГК РФ не предусмотрено принудительное обременение собственностью.

Следовательно, договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, по которому в собственность указанных граждан передана квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 36,2 кв/м, жилой площадью 25,3 кв/м, следует признать действительным в части передачи в собственность данной квартиры двум гражданам, а именно ФИО1 и ФИО2.

Поэтому исковые требования ФИО2 о признании договора приватизации действительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора приватизации действительным удовлетворить – удовлетворить.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, по которому в собственность данных граждан передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 36,2 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 25,3 квадратных метра, – признать действительным в части передачи квартиры двум гражданам: ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, как гражданам, принявшим в совместную собственность жилое помещение по указанному адресу.

Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов