Приговор № 1-231/2024 1-29/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-231/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева Е.Е.,

адвоката Гановичева В.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, со средним техническим образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Реализуя преступный умысел в указанную дату в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 16 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), находясь в лесном колке, расположенном на расстоянии 5 километров от <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в ходе движения на 69 километре автодороги <данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В связи с установлением явных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что он согласился.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут с применением средства видеофиксации и технического средства измерения алкотектора «Юпитер-П» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,479 мг/л, тем самым было установлено, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его пожилой возраст, признание вины, совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.77-78), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах не состоит(л.д.71,72, 74,76).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных Р. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных Р., судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №№, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на автомобиль наложен арест(л.д.38, 41-42).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1(л.д.25-26).

Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому автомобиль подлежит конфискации.

Вещественные доказательства: двд-диск следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения(49-50).

Расходы, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 120(сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №№, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства);

- двд-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения(л.д.49-50).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга