Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2744/2017

Дело № 2-2744/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 04 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что 19.06.2017 года в 18 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель У.В.В., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу на праве собственности. Вследствие данного ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

22.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства.

В установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 04.08.2017 года величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составляет 226635 рублей 86 копеек, расходы по оплате независимой оценки - 30000 рублей.

10.08.2017 года истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о добровольной выплате страхового возмещения.

16.08.2017 года по данной претензии ответчик произвел страховую выплату в размере 236635 рублей 86 копеек. Данная сумма включает в себя страховое возмещение в размере 226635 рублей 86 копеек, а также расходы на оценку в размере 10000 рублей. В итоге была допущена просрочка исполнения обязательств, а также ответчик не возместил истцу расходы на независимую оценку в размере 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12.07.2017 года по 15.08.2017 года в размере 79322 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ходатайствуют о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 19.07.2017 года в 18 часов 15 минут на ул. Шоссейной, д.7, с. Тауш Чернушинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя У.В.В., и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель У.В.В., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Нарушений в действиях водителя ФИО1 не усматривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2017 года.

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя У.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована на день ДТП.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 04.08.2017 года, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки» величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составила 226635 рублей 86 копеек.

10 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 226635 рублей 86 копеек, а также просил возместить расходы на услуги эксперта в сумме 30000 рублей.

16 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 236635 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 948 от 16.08.2017 года, в том числе 226635 руб. 86 коп. страховое возмещение и 10000 руб. расходы по оценке) (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявление ФИО1 от 22 июня 2017 года о выплате страхового возмещения в установленный законом срок не удовлетворено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки.

Исходя из представленных документов, размер неустойки за период с 13.07.2017 по 15.08.2017 года составит 74 789 рублей 55 копеек, исходя из расчета: 226635 рублей 86 копеек Х 1% Х 33 дня просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 20000 рублей, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки составляет 30000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 132 от 10 августа 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 130 от 10 августа 2017 г. (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчиком выплачено истцу в счет расходов по оплате услуг оценки 10000 рублей.

Таким образом, стоимость оценки 20000 рублей является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Карабанова