Приговор № 1-40/2017 1-602/2016 1-667/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-602/2016


Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с незаконным проникновением в жилища совершил 16 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

4.06.2015 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 решил тайно похитить из <адрес> чужое имущество.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем повреждения пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда:

- имущество ИВА – мужское обручальное золотое кольцо 583 пробы стоимостью 5 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 14 000 рублей;

- имущество ИНВ – женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, два женских золотых кольца 585 пробы стоимостью 5 000 рублей каждое, женскую серебряную цепочку стоимостью 1 500 рублей, женскую серебряную подвеску стоимостью 500 рублей, женское серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, женское серебряное кольцо стоимостью 2 000 рублей, женский серебряный браслет стоимостью 1 000 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 6 000 рублей;

- имущество ИКВ – женские золотые серьги 583 пробы стоимостью 7 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 1 500 рублей, женские серебряные серьги 925 пробы стоимостью 3 000 рублей, женское серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 2 000 рублей, женскую серебряную сережку 925 пробы стоимостью 1 000 рублей, женскую серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 000 рублей, женский серебряный браслет 925 пробы стоимостью 500 рублей, женские позолоченные сережки стоимостью 600 рублей, фотоаппарат Olimpus стоимостью 5 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб: ИВА на сумму 19 000 рублей, ИНВ на сумму 28 500 рублей, а ИКВ на сумму 23 600 рублей.

13.08.2015 в период с 7 часов 45 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания створки пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество КИВ: женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 9 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4 500 рублей золотой крест 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 3 500 рублей и не представляющий материальной ценности женский золотой браслет 585 пробы.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил КИВ значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

19.08.2015 в период с 7 часов 45 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем повреждения пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество Г.М.С.: денежные средства в размере 210 рублей, 150 японских йен, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 - 52 рубля 99 копеек за 100 японских йен составляет 79 рублей 49 копеек, 6 китайских юаней, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 - 10 рублей 30 копеек за 1 юань составляет 61 рубль 80 копеек, 8 индийских рупий, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 10 рублей 8 копеек за 10 рупий составляет 8 рублей 6 копеек, 25 казахстанских тенге, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 – 34 рубля 95 копеек за 100 тенге составляет 8 рублей 74 копейки, 2 белорусских рубля, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 – 40 рублей 59 копеек за 10 000 белорусских рублей составляет 1 копейку, 12 украинских гривен, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 – 29 рублей 72 копейки за 10 гривен составляет 35 рублей 67 копеек, 8 евро, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 – 72 рубля 92 копейки за 1 евро составляет 583 рубля 36 копеек, 1 фунт стерлинга, что по официальному курсу Центробанка России на 19.08.2016 составляет 102 рубля 69 копеек, 8 долларов США, что при официальном курсе Центробанка России на 19.08.2016 – 65 рублей 83 копейки за 1 доллар США составляет 526 рублей 64 копейки, и 15 филиппинских песо, не представляющих материальной ценности

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.М.С. материальный ущерб на сумму 1 616 рублей 46 копеек.

16.09.2015 в период с 8.00 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем повреждения пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее М.Н.М.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

30.09.2015 в период с 10.00 до 12.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания створки пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество М.Р.Е.: денежные средства на сумму 1 800 рублей и две не представляющие материальной ценности банковские карты Сбербанка России.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Р.Е. материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

9.10.2015 в период с 11.00 часов до 15 часов 10 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес> по пер. <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время, разбив оконное стекло, незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество ТРЗ: золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 7 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, женский золотой браслет 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 4 500 рублей, женские золотые серьги «гвоздики» 585 пробы стоимостью 9 000 рублей, золотую монету стоимостью 3 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ТРЗ значительный материальный ущерб на сумму 52 500 рублей.

30.10.2015 в период с 12.00 до 14.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания створки пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество ТВД: денежные средства на сумму 70 000 рублей, планшет Explay стоимостью 5 000 рублей, позолоченную монету «Сбербанк» стоимостью 6 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ТВД значительный материальный ущерб на сумму 81 000 рублей.

16.11.2015 в период с 7.00 до 16.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания створки пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество А.Н.М.: комплект из серебряных женских серег и ожерелья 925 пробы стоимостью 45 000 рублей, женские золотые серьги 583 пробы стоимостью 20 000 рублей, женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 10 000 рублей, два женских золотых кольца 583 пробы стоимостью 15 000 рублей каждое, женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 7 000 рублей, женскую золотую цепочку 583 пробы стоимостью 25 000 рублей, женский золотой браслет 583 пробы стоимостью 5 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, женский золотой браслет 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, женский золотой браслет 583 пробы стоимостью 10 000 рублей, женскую золотую сережку 583 пробы стоимостью 2 000 рублей, а также две хрустальные салатницы и чайный сервиз на шесть персон, не представляющие материальной ценности.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 163 000 рублей.

28.11.2015 в период с 10.00 до 11.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время, разбив оконное стекло, незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество В.Р.М.: женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, 3 женских золотых кольца 585 пробы стоимостью 6 000 рублей каждое и не представляющую материальной ценности бляшку на ремень, а также принадлежащие ШН 250 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 94 000 рублей, а ШН материальный ущерб в размере 250 рублей.

29.12.2015 в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время, разбив оконное стекло, незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда принадлежащие Д.Н.Н. 5 500 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

29.12.2015 в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания створки пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество К.Т.А.: ноутбук Acer стоимостью 20 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 678 рублей, женские серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 409 рублей, женские серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 224 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, а также не представляющую материальной ценности бижутерию - женскую подвеску, цепочку, серьги и кольцо.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 38 311 рублей.

5.01.2016 в период с 9.00 до 13.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время, разбив оконное стекло, незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда принадлежащий ИЗМ планшет Samsung стоимостью 6 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИЗМ значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

3.03.2016 в период с 10.00 до 16.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания створки пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда принадлежащие КТВ 55 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил КТВ значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

4.03.2016 в период с 9.00 до 12.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>

Реализуя задуманное, он в указанное время путем выдавливания балконной двери незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество ТЛГ: женские золотые серьги стоимостью 4 000 рублей, женские золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, женскую золотую цепочку стоимостью 14 000 рублей, женский золотой кулон стоимостью 2 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ТЛГ значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

12.03.2016 в период с 9 часов 45 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

С этой целью он в указанное время путем повреждения металлической решетки и механизма пластиковой оконной рамы незаконно проник в жилище, но не нашел хранившиеся там денежные средства СОА в сумме 50 000 рублей, что соответствует значительному ущербу, поэтому не смог их похитить и скрылся, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

16.03.2016 в период с 9 часов 40 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время путем повреждения запорного устройства пластикового окна незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество АЮС: женскую золотую подвеску 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 2 500 рублей, женскую серебряную цепочку стоимостью 200 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 45 000 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 6 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, два серебряных крестика 925 пробы стоимостью 300 рублей каждый, серебряный крестик 925 пробы стоимостью 400 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 3 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АЮС значительный материальный ущерб на сумму 77 700 рублей.

23.03.2016 в период с 6 часов 45 минут до 15.00 часов ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Реализуя задуманное, он в указанное время, разбив оконное стекло, незаконно проник в это жилище и тайно похитил оттуда имущество А.Л.К.: женское обручальное золотое кольцо 583 пробы стоимостью 3 500 рублей, женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 3 000 рублей, женскую золотую цепочку 583 пробы стоимостью 2 000 рублей, золотой крест стоимостью 1 500 рублей и деньги в сумме 2 500 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Л.К. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сначала отрицал причастность к преступлениям, а после исследования доказательств по делу изменил свою позицию на полное признание вины. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, но пояснил, что явки с повинной написал добровольно, с перечнем похищенного имущества и размером ущерба по всем преступлениям согласен, похищал золото и деньги из домов и квартир.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что в начале июня 2015 года он находился в районе <адрес>, недалеко от мясокомбината. Он находился в данном районе с целью совершения кражи из какого-нибудь частного дома. Примерно в 13.00 часов он подошел к одноэтажному кирпичному дому. Поняв, что в доме никого нет, отжал пластиковое окно и свободно залез внутрь. В одной из комнат он из комода похитил золотые и серебряные изделия, а также фотоаппарат. Потом прошел в спальную комнату, где из тумбочки похитил золотую цепочку. После этого он покинул дом, серебряные изделия, кроме браслета, выбросил по дороге, а золото и фотоаппарат по своему паспорту заложил в ломбард который находится в магазине «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>, на втором этаже.

13.08.2015 он находился в районе <адрес>, примерно в 16 часов 40 минут он подошел к одноэтажному деревянному дому. Удостоверившись, что в доме никого нет, он ногой выдавил створку окна внутрь, после чего залез в дом. В зале он похитил из мебельной стенки два золотых кольца, золотую цепочку, православный крест, золотой кулон со знаком зодиака «Овен». Золотые изделия по своему паспорту заложил в ломбарде, который находится на <адрес>.

19.08.2015 он находился в районе <адрес>. Примерно в обед он подошел к одному дому, снял москитную сетку с окна, выдавил створку и залез внутрь. В одной из комнат, в серванте обнаружил пластиковую коробку, в которой лежали доллары США и еще какие-то монеты иностранных государств. Все монеты и банкноты он забрал. Рядом увидел ноутбук и тоже хотел похитить, но увидел, как к дому подъехала машина, поэтому сразу скрылся с места преступления. Похищенные доллары обменял на рубли, которые потратил на свои нужды, а монеты выбросил в воду.

16.09.2015 он находился в районе <адрес>. Примерно в 11.00 часов подошел к одноэтажному деревянному дому <№>, снял противомоскитную сетку и ногой выдавил створку окна, залез внутрь. В одной из комнат похитил женское золотое кольцо с камнями белого цвета. Больше из этого дома ничего не взял и ушел. Кольцо сдал в ломбард на <адрес> за 3 570 рублей.

В конце сентября 2015 г. примерно в 11.00 часов зашел в первый подъезд пятиэтажного многоквартирного дома на <адрес>. На его стук в дверь квартиры <№> никто не вышел. Тогда он обошел дом сзади, поднялся по газовой трубе к окну <адрес>, ногой открыл окно и проник внутрь. Из кошелька в зале похитил 800 руб. и две пластиковые банковские карточки, а из шкатулки в прихожей еще 1 000 рублей. Обратно вылез также через окно, деньги потратил на собственные нужды.

09.10.2015 он пробрался во двор <адрес>, стал бить ногой по одному из окон дома и разбил стекло, после чего проник внутрь. В одной из комнат увидел вазу, из которой похитил три золотых кольца, золотой браслет, две золотые цепочки, несколько пар золотые серег, золотую подвеску. Больше он ничего не брал, после чего вылез на улицу через то же самое окно. Похищенное золото сдал по своему паспорту в ломбард «<данные изъяты>» на рынке «<данные изъяты>» <адрес> примерно за 30 000 рублей.

19.08.2015 примерно в 11 часов 30 минут он подошел к одному дому по <адрес>, стал ногой выдавливать створку пластикового окна. Окно открылось, после чего свободно залез в дом. В прихожей комнате в шкафу на верхней полке он нашел кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 70 000 рублей. Эти деньги он похитил, кошелек оставил в доме, но в другой комнате. Из детской комнаты похитил планшет фирмы «Explay», также из этого дома похитил одну монету, после чего ушел. Планшет он выбросил в колодец своего дома, деньги потратил на себя.

В середине ноября 2015 г. примерно в 10.00 часов он ногой выдавил створку окна в <адрес>, залез внутрь. В одной из комнат, из серванта он забрал две хрустальные салатницы, чайный сервиз, женские часы желтого цвета, которые выглядели, как позолоченные. Далее прошел в спальную комнату, где в комоде, в нижнем ящике, в полиэтиленовом пакете нашел кошелек, в котором находилось множество золотых украшений: кольца, цепочки, браслет. После этого он с похищенным имуществом вылез на улицу через окно, золото сдал в ломбард на <данные изъяты>, женские часы выбросил, думая, что они не золотые, салатницы и сервиз тоже выкинул. Выданное им кольцо и две сережки к данной краже отношения не имеют, выдал он их, чтобы выехать домой и повидаться с родными.

В конце ноября 2015 г. примерно 10-12 часов он подошел к одному деревянному дому по <адрес>, через калитку зашел во двор, поднялся на веранду и стал выбивать ногой пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери. Разбив стекло, проник в дом, где в одной из комнат в деревянной тумбочке обнаружил деревянную шкатулку с золотыми украшениями: сережками, двумя цепочками и др. Все золото он забрал себе, потом нашел и похитил 250 рублей мелочью. Скрывшись с места преступления, он сдал золото в ломбард на рынке <данные изъяты> по своему паспорту примерно за 20 000 рублей. Эти деньги и похищенные потратил на собственные нужды.

29.12.2015 примерно в 16 часов 30 минут он находился в районе <адрес>. Поняв, что в одном из домов никого нет, он ключами проделал дырку в противомоскитной сетке и порвал ее, потом руками стал давить на оконную деревянную раму, из-за чего стекло на окне лопнуло и разбилось. Через разбитое окно он свободно залез в дом. В зале из мебельной стенки похитил 5 500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. С этими деньгами скрылся с места преступления.

Далее, в тот же день около 15 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> и увидел, как оттуда ушла незнакомая женщина. Тогда он снял противомоскитную сетку с одного из окон и поставил на землю у стены дома, потом один раз ударил ногой по раме пластикового окна. Окно открылось, после чего он свободно залез в дом. В одной из комнат из фарфоровой шкатулки, стоявшей в мебельной стенке, похитил все золотые изделия. Также похитил с дивана ноутбук «Acer» с зарядным устройством. Скрывшись с места преступления, он сдал золото в ломбард «585» на <адрес> примерно на 20000 рублей, а ноутбук продал на следующий день на рынке «<данные изъяты>» незнакомому ему человеку за 4000 рублей.

05.01.2016 примерно после 13.00 часов он подошел к одноэтажному кирпичному дому по <адрес>, открыл калитку и прошел во двор. Убедившись, что в доме никого нет, разбил ногой стекло на пластиковом окне, после чего просунул руку внутрь и открыл щеколду, затем открыл полностью окно и свободно залез в дом. В одной из комнат обнаружил планшет Samsung, забрал его с собой и стал вылезать на улицу через разбитое окно, потом прошел во двор, но на выходе из калитки его увидел незнакомый мужчина, который стал у него интересоваться, к кому он пришел и что он здесь делает. Он мужчине ответил, что дома никого нет, и пошел дальше, мужчина не догадался, что он совершил кражу, и больше ничего не спрашивал. Похищенный планшет он продал за 2000 рублей на рынке «<данные изъяты>». После задержания, в здании УМВД России по г. Астрахань он встретил мужчину, который видел его возле калитки. Тот сразу опознал его.

03.03.2016 примерно в 12.00 часов он находился в районе <адрес>. Подойдя к одному из домов, он снял москитную сетку, открыл окно и свободно залез внутрь. В одной из дальних комнат у телевизора он увидел шкатулку, открыл ее и нашел там денежные средства в сумме 55 000 рублей, купюрами по 5000 руб., которые похитил. После этого с похищенными деньгами вылез на улицу через окно и скрылся.

04.03.2016 примерно в 11.00 часов он проходил мимо двухэтажного кирпичного дома <№> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>. На его звонки в дверь никто не вышел, тогда он перелез через забор, после чего по толстым металлическим прутьям, по которым рос виноград, залез на балкон второго этажа, ногой выбил балконную дверь. Проникнув в дом, в одной из комнат, в шкафу светло-коричневого цвета с выдвижными ящиками, он обнаружил красную коробочку из бархата, в которой лежали золотые изделия: кулон и две пары серег. Взяв их, он ушел из дома, золото сдал в ломбард «<данные изъяты>» на рынке «<данные изъяты>» <адрес> по своему паспорту за 16 000 рублей.

В середине марта 2016 года он примерно в 14.00 часов на <адрес> увидел дом, в котором не горел свет, хотя уже стемнело. Тогда он перепрыгнул через забор, используя газовую трубу, подошел к дому, и увидел в нижней части дома с правой стороны небольшие пластиковые окошки, как в подсобном помещении, огражденные решетками. Он отогнул одну решетку, выдавил ногой окно и свободно залез в дом. Пройдясь по комнатам в поисках золота и денег, он ничего не нашел, поэтому ушел, ничего не взяв.

16.03.2016 примерно в 10.00 часов он заметил, что из одного дома на <адрес> вышли люди и уехали на такси. Тогда он подошел к калитке дома, открыл крючок и прошел в палисадник. На стук в окно никто не отреагировал, поэтому он снял противомоскитную сетку, выбил ногой пластиковое окно и свободно залез в дом, в спальную комнату. В этой комнате на комоде он увидел стеклянную шкатулку, в которой обнаружил золотые изделия, а именно: три золотых цепочки, два золотых кольца, две пары сережек, более точно назвать не может, так как не помнит. Больше в доме он ничего не брал, в другие комнаты не заходил. Скрывшись с места преступления, сдал похищенное золото в ломбард «<данные изъяты>» на рынке «<данные изъяты>» <адрес> по своему паспорту примерно за 30 000 рублей.

23.03.2016 примерно в 16.00 часов, удостоверившись, что в одном из домов по <адрес> никого нет, он ногой разбил оконное стекло, открыл створку и проник в дом. В зальной комнате он подошел к серванту, откуда из шкатулки черного цвета похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, из другой шкатулки, стоящей рядом, похитил золотые украшения: золотое кольцо, золотую печатку, золотую цепь с крестом. Больше ничего не похищал. Похищенное золото сдал в ломбард по <адрес> за 7 000 рублей.

Перед проникновениями в жилища потерпевших, он каждый раз предварительно убеждался, что там никого нет, в частности звонил в двери, стучал в окна и лишь если никто не реагировал, совершал преступления. При совершении преступлений в отношении имущества ИВА, ИНВ, ИКВ, КИВ, Г.М.С., ТВД, К.Т.А., КТВ, СОА он использовал перчатки. Все явки с повинной по инкриминируемым деяниям написаны им добровольно и самостоятельно.

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверках на месте, указал при этом места сбыта похищенного имущества, а также местонахождение части краденных вещей. (т. 1 л.д. 143-148, т. 2 л.д. 64-72, 225-233, т. 3 л.д. 115-119, 173-180, т. 4 л.д. 44-49, 149-156, 226-229, т. 5 л.д. 58-62, 148-156, т. 6 л.д. 57-67, 149-151, 229-231, т. 7 л.д. 47-55, 99-105, 132-142 )

Показания подсудимого подробны и последовательны, поэтому суд признает их достоверными, за исключением даты кражи имущества ТВД и суммы, похищенной у А.Л.К., поскольку в этой части они опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Помимо собственных показаний ФИО1, не отвергнутых судом по причине недостоверности, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению в отношении имущества ИВА, ИНВ и ИКК

Явкой с повинной ФИО1 от 17.05.2016, в которой он указал, что в начале июня 2015 года примерно в 13.00 часов, находясь в районе <адрес>, отжал створку пластикового окна и проник в один из домов, откуда похитил золотые и серебряные изделия, фотоаппарат. Серебро после выкинул за ненадобностью, фотоаппарат и золото заложил в ломбард на втором этаже магазина «<данные изъяты>» <адрес> за 15 000 рублей. (т. 4 л.д. 34, 35)

Показаниями потерпевших ИВА, ИНВ и ИКВ из которых следует, что они проживают по адресу: <адрес>. 4.06.2015 в 8 часов 30 минут ИВА и ИНВ уехали на работу, ИКВ оставалась дома до 12 часов 30 минут, а потом тоже ушла. Первым домой в 13 часов 30 минут вернулся ИВА, он обнаружил, что в комнатах все перевернуто, а створка пластикового окна в зале открыта. После этого он сразу позвонил в службу «112», по приезду сотрудников полиции в результате осмотра было установлено, что пропало его обручальное золотое кольцо, 583 пробы весом 3 гр., приобретенное 14 лет назад, стоимостью 5000 руб., и еще одно золотое кольцо без рисунков, с надписью «<данные изъяты>», весом 5 гр., 900 пробы, стоимостью 14 000 рублей. У ИНВ похищено: женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, два женских золотых кольца 585 пробы стоимостью 5 000 рублей каждое, женскую серебряную цепочку стоимостью 1 500 рублей, женскую серебряную подвеску стоимостью 500 рублей, женское серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, женское серебряное кольцо стоимостью 2 000 рублей, женский серебряный браслет стоимостью 1 000 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, а у ИКВ – женские золотые серьги 583 пробы стоимостью 7 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 1 500 рублей, женские серебряные серьги 925 пробы стоимостью 3 000 рублей, женское серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 2 000 рублей, женскую серебряную сережку 925 пробы стоимостью 1 000 рублей, женскую серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 000 рублей, женский серебряный браслет 925 пробы стоимостью 500 рублей, женские позолоченные сережки стоимостью 600 рублей, фотоаппарат Olimpus стоимостью 5 000 рублей. Ущерб, причиненный каждому из них, с учетом их заработков, является значительным. Проникновение в дом было осуществлено через пластиковое окно, расположенное в зальной комнате. Была повреждена подвижная створка окна, был выбит запорный механизм. (т. 3 л.д. 231-233, 241-242, т. 9 л.д. 200-201, 204-205)

Заявлениями ИВА, ИНВ и ИКВ в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 4.06.2015 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут незаконно проникло в их дом и похитило оттуда имущество. (т. 3 л.д. 195, 196, 197)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2015, в ходе которого осмотрено жилище семьи ИВ, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что одно из пластиковых окон в зале открыто, запорный механизм имеет повреждения, характерные для выбивания, а с поверхности стекла изъят след обуви. Кроме того, в зале изъят след от перчаток. Порядок в комнатах нарушен. (т. 3 л.д. 199-208).

По преступлению в отношении имущества КИВ

Явкой с повинной ФИО1 от 26.05.2016, в которой он указал, что 13.08.2015 в вечернее время проник в дом по <адрес>, откуда похитил золотые изделия, которые сбыл на <адрес>. (т. 4 л.д. 211, 212).

Показаниями потерпевшей КИВ в судебном заседании о том, что 13.08.2015 она ушла из дома около 8.00 часов, больше там никого не было, а примерно в 18.00 часов вернулась дочь, которая обнаружила, что на кресле разбросаны коробочки из-под золотых изделий. Пропали браслет, кольцо с синим камнем, цепочка с кулоном в виде знака зодиака «Овен» и крестик, общий ущерб составил 19 000 рублей, что для неё является значительным. Впоследствии к ней домой привозили ФИО1 для проверки его показаний на месте. В ходе следственного действия ФИО1 все уверенно показал, указал, откуда похитил золотые украшения, упомянув, что теперь стенки, где они лежали, нет. Стенку они действительно убрали уже после кражи, сотрудникам полиции об этом не говорили.

В своем заявлении от 13.08.2015 потерпевшая КИВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 7 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 13.08.2015 проникло в её дом и похитило имущество. (т. 4 л.д. 161)

Свидетель ДЛГ показала в суде, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей мамой КИВ 13.08.2015 она ушла из дома рано утром, а КИВ позже - около 8.00 часов. Приехала она первой, примерно в 17.10-17.15 часов. В зале на кресле были разбросаны коробочки от золотых украшений, а окно открыто нараспашку, москитная сетка лежала в палисаднике. Потом к ним домой привозили ФИО1, он самостоятельно показал, как совершал кражу, никто ему не подсказывал, все совпало с тем, что она сама видела на месте происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2015, одно из окон в доме <№> по <адрес> открыто, под ним на полу валяется повернутый горшок с комнатным растением. В той же комнате на кресле лежит ваза, а в ней – коробочки от золотых украшений. (т. 4 л.д. 162-165).

При выемке 23.09.2015 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят оригинал квитанции серии <№> от <дата обезличена>. В этой квитанции указано, что <дата обезличена> ФИО1, проживающий по <адрес>, продал крест, кулон и цепочку 585 пробы за 3 781 рубль. (т. 10 л.д.41-46, 60-61, т. 4 л.д. 51, 219).

Свидетели ЗЕГ и ЧЮМ подтвердили в судебном заседании, что золотые изделия, указанные в квитанции, куплены именно у того, чья фамилия написана там же, поскольку клиенты всегда представляют паспорт.

По преступлению в отношении имущества Г.М.С.

Явка с повинной ФИО1 от 26.05.2016, в которой он указал, что 19.08.2015 примерно в 12.00 часов проник в <адрес>, откуда тайно похитил доллары США, монеты различных государств. Доллары обменял на рубли в Евроазиатском банке <адрес>, а монеты выкинул. (т. 7 л.д.11, 12).

Показания потерпевшей Г.М.С. о том, что она проживает совместно со своим отцом ГСБ по адресу: <адрес>. 19.08.2015 она примерно в 07.40 часов ушла из дома на работу, дома оставался один отец. Примерно в 12.30 часов он позвонил ей и сообщил, что кто-то проник в их дом через окно. Она собралась и приехала домой. Зайдя в дом, увидела, что окно в зальной комнате повреждено, отсутствовала москитная сетка, которую впоследствии обнаружили на дереве у дома. В её комнате были разбросы вещи, вазочки и косметички первернуты, ящики шкафа и стола открыты. На столе лежал ноутбук перемотанный проводом. Она сразу подумала, что ноутбук был приготовлен для выноса из дома. Ранее ноутбук находился на тумбе при кровати. Осмотрев все места, где находились наиболее ценные вещи, она никакой пропажи сначала не обнаружила, поэтому в заявлении указала только о незаконном проникновении неизвестного лица в жилище. Только через несколько дней вскрылась пропажа монет иностранных государств, долларов США, и юбилейных банкнот и монет РФ, когда она решила показать их подруге. Похищены: две монеты достоинством по 25 иен, одна монета достоинством в 100 иен, одна монета достоинством в 1 юань, одна монета достоинством в 5 июней, одна монета достоинством в 8 рупий одна монета достоинством в 25 тенге, одна монета достоинством в 2 белорусских рубля, одна монета достоинством в 2 гривны и одна монета достоинством в 10 гривен, одна монета в 1 евро, одна 2 евро, одна монета 5 евро, одна монета в 1 фунт стерлингов, одна монета в 5 песо и одна монета в 10 песо, денежная купюра в 1 доллар США, денежная купюра в 2 доллара США, денежная купюра в 5 долларов США, одна юбилейная монета достоинством в 10 рублей с символикой Универсиады <адрес>, четыре монеты достоинством по 25 рублей с логотипом олимпиады <адрес>, денежная купюра достоинством в 100 рублей с логотипом олимпиады <адрес>. Общий ущерб составил 1 616 рублей 46 копеек. (т. 7 л.д. 30-32, т. 9 л.д. 161-162, т. 10 л.д. 3-4)

В заявлении потерпевшей Г.М.С. от 26.05.2016 указано, что, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.08.2015 с 12.00 до 14.00 часов незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитило денежные средства. (т. 7 л.д. 14).

Свидетель ГСБ на предварительном следствии подтвердил показания потерпевшей Г.М.С., добавив, что сам ушел из дома в 7 часов 45 минут, а вернулся в 11 часов 40 минут и обнаружил, что окно в зале открыто, запорное устройство повреждено, москитная сетка находится на дереве во дворе, поэтому сразу понял, что в дом проникли посторонние. 27.05.2016 к ним привозили ФИО1, тот уверенно ориентировался в доме и пояснял, как совершил кражу. (т. 158-160)

По протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2016, дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, огорожен забором. На момент осмотра порядок в доме не нарушен, описано расположение комнат и мебели. (т. 7 л.д. 15-21).

В справке отделения ЦБ РФ по Астраханской области указаны по состоянию на 19.08.2015 курсы валют иностранных государств, монеты которых похищены у Г.М.С. (т. 9 л.д. 182-183)

По преступлению в отношении имущества М.Н.М.

Явкой с повинной ФИО1 от 16.05.2016, о том, что 16.09.2015 примерно в 10.00 часов, он выбил пластиковое окно и проник в дом по <адрес>, откуда тайно похитил золотое кольцо, которое сбыл в ломбарде на <адрес> за 3 570 рублей. (т. 5 л.д. 45, 46).

Показаниями потерпевшей МНВ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 16.09.2015 примерно в 08.00 часов она вышла из дома, чтобы поехать на работу. Перед уходом она закрыла все окна, двери также закрыла на ключ. Вернулась в 14 часов 30 минут. Во дворе лежала противомоскитная сетка, а одно окно было открыто. Зайдя в дом, она обнаружила, что во всех комнатах беспорядок, вещи раскиданы по полу, открыты все шкатулки, чайные сервизы. Пропало золотое кольцо, которое находилось в прозрачной пластмассовой коробочке, в комоде на кухне. Кольцо 583 пробы, 18 размера, стоимостью 10 000 рублей, что для неё является значительным, поскольку пенсия маленькая, а зарабатывает она 5 000 рублей в месяц. При проверке показаний на месте ФИО1 все показывал и рассказывал самостоятельно. (т. 9 л.д. 154-155)

В своем заявлении потерпевшая МНВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 16.09.2015 из её дома золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей. (т. 4 л.д. 234).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2015, осмотрен деревянный одноэтажный <адрес>. Порядок в доме нарушен, одно из окон открыто, его створка повреждена. (т. 4 л.д. 235-238).

По преступлению в отношении имущества М.Р.Е.

В явке с повинной от 23.05.2016 ФИО1 указал, что в сентябре 2015 года путем отжатия пластикового окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средств в сумме 1 800 рублей и две банковские карты. (т. 7 л.д. 123, 124).

Из показаний потерпевшего М.Р.Е. и свидетеля МАА следует, что кража из их квартиры произошла с 10.00 до 12.00 часов 30.09.2015, когда никого не было дома. Из кошелька, лежавшего в зале, пропали две банковские карты и 800 рублей, а из шкатулки в прихожей еще 1000 рублей. При проверке показаний на месте ФИО1 указал все так же, пояснил, через какое окно проник в квартиру. (т. 9 л.д. 172-174)

В своем заявлении потерпевший М.Р.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.09.2015 путем выставления москитной сетки незаконно проникло в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитило 1 800 рублей. (т. 7 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2016, квартира М.Р.Е. располагается на первом этаже, в оконных проемах установлены пластиковые стеклопакеты. (т. 7 л.д. 111-114)

По преступлению в отношении имущества ТРЗ

Согласно явке ФИО1 с повинной от 05.05.2016, примерно в 13.00 часов 09.10.2015 он проник в дом <№> по <адрес> и тайно похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард на рынке «<данные изъяты>» <адрес> примерно за 30 000 рублей. (т.1 л.д.127).

В судебном заседании потерпевшая ТРЗ показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем и двумя детьми – ТДН и ТАН 9.10.2015 она ушла из дома примерно в 7 часов 30 минут, а около 15.00 часов дети позвонили ей и сообщили, что вернулись домой и обнаружили разбитое окно. Когда она приехала туда сама, оказалось, что в доме беспорядок, пропали её золотые украшения: браслет, подвеска, 2 цепочки, 3 кольца, 2 пары серег, золотая монета на общую сумму 52 500 рублей, что для неё является значительным, поскольку доход семьи не превышает 30 000 рублей в месяц. Когда ФИО1 привозили для проверки его показаний на месте, он хорошо ориентировался в доме, правильно указал, где лежало похищенное золото.

Свидетели ТАН и ТДН на предварительном следствии дали аналогичные показания, уточнив, что ТРЗ и ТДН ушил из дома в 7 часов 30 минут, ТАН – в 11.00 часов. Вернулись ТДН и ТАН домой одновременно, после того как в 14 часов 30 минут у них закончились занятия в школе. (т. 1 л.д. 84-86, 87-89)

В заявлении от 9.10.2015 ТРЗ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.10.2015 в период с 11.00 часов до 15 часов 10 минут незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> и тайно похитило золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 7 000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, женскую золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, женскую золотую цепочку стоимостью 7 000 рублей, женский золотой браслет стоимостью 6 000 рублей, женские золотые серьги стоимостью 4 500 рублей, женские золотые серьги «гвоздики» стоимостью 9 000 рублей, золотую монету стоимостью 3 000 рублей золотые украшения, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 52500 руб. (т. 1 л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 9.10.2015 видно, что дом <№> по <адрес> одноэтажный. Стекло в одном из окон разбито, с подоконника изъят фрагмент следа обуви, а с ручки и створки окна – следы ткани и рук. (т. 1 л.д. 4-15).

Согласно протоколу выемки от 12.09.2016 и протоколу осмотра документов от 21.03.2016, в ломбарде по адресу: <адрес>, помещение <№>, <адрес>, изъяты: 1. копия залогового билета <№> от <дата обезличена> на имя залогодержателя ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Сумма займа 24600 рублей. 2. копия залогового билета <№> от <дата обезличена> на имя залогодержателя ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Сумма займа 3700 рублей. По этим залоговым билетам от ФИО1 приняты золотые изделия: браслет, две шейных цепочки, 2 кольца, подвеска и серьги. (т. 9 л.д. 139-140, т. 10 л.д. 5-10)

Свидетель ДЕС в судебном заседании подтвердила, что работая товароведом в ломбарде, принимала у ФИО1 золотые изделия по указанным залоговым билетам.

По преступлению в отношении имущества ТВД

В явке с повинной от 23.05.2016 ФИО1 указано, что в конце октября 2015 годе он проник в <адрес> и похитил оттуда 70 000 рублей, планшет «Explay» и монету. (т. 5 л.д.138, 139).

В судебном заседании потерпевшая ТВД показала, что 30.10.2015 днем она уезжала в ТЦ «<данные изъяты>», а когда вернулась, то обнаружила, что одно из окон открыто, порядок в доме нарушен, пропали её сбережения, планшет и позолоченная монета. Впоследствии планшет ей вернули в ходе следствия. Проверка показаний ФИО1 у неё дома проходила в её отсутствие, но сожитель ШИВ, который был там, сказал, что подсудимый все показал верно.

Согласно заявлению ТВД, в период с 12.00 часов до 14 часов 40 минут 30.10.2015 в её <адрес> незаконно проник посторонний, который похитил 70 000 рублей, планшет «Explay» стоимостью 5000 рублей и позолоченную монету Сбербанка России стоимостью 6 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. (т. 5 л.д. 73).

Свидетель ШИВ, чьи показания оглашены в суде, подтвердил, что 30.10.2015 вместе с сожительницей ТВД находился в ТЦ «<данные изъяты>» примерно до 14.00 часов, а потом потерпевшая поехала домой. Через некоторое время она позвонила и сообщила, что в её дом проникли и похитили вещи. (т. 5 л.д. 124-125)

При осмотре 30.10.2015 следователем места происшествия - <адрес> установлено, что одно из окон открыто, с подоконника и стекла изъяты следы обуви. ТВД указала, шкаф, где под одеждой лежал кошелек с 70 000 рублей. В спальной комнате на диване разбросана бижутерия. (т. 5 л.д. 75-85).

Согласно соответствующему протоколу от 22.09.2016 осмотрен планшет Explay, изъятый при проверке показаний ФИО1 по месту его жительства из выгребной ямы. (т. 10 л.д. 26-30).

По преступлению в отношении имущества А.Н.М.

Согласно явке с повинной ФИО1 от 30.06.2016 и протоколу явки с повинной, в конце ноября 2015 года примерно в 11.00 часов он выдавил пластиковое окно <адрес> и похитил оттуда золотые изделия, чайный сервиз, денежные средства в сумме около 80 000 рублей. Ювелирные изделия сдал в ломбарды г. Астрахани. (т. 8 л.д. 25, 26).

Потерпевшая А.Н.М. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, одна. <дата обезличена> она уехала примерно в 6 часов 45 минут вместе с ПНС, вернулись они около 16.00 часов. В зале было открыто одно окно и в комнате полный беспорядок: цветочные горшки были свалены с подоконника, вещи разбросаны. Она стала осматривать свое имущество и обнаружила пропажу двух хрустальных салатниц размером и чайного сервиза на шесть персон, которые не представляют для нее материальной ценности. Кроме того, пропали из вещевого шкафа-комода золотые изделия: комплект из серебряных женских серег и ожерелья 925 пробы стоимостью 45 000 рублей, женские золотые серьги 583 пробы стоимостью 20 000 рублей, женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 10 000 рублей, два женских золотых кольца 583 пробы стоимостью 15 000 рублей каждое, женское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 7 000 рублей, женскую золотую цепочку 583 пробы стоимостью 25 000 рублей, женский золотой браслет 583 пробы стоимостью 5 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, женский золотой браслет 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, женский золотой браслет 583 пробы стоимостью 10 000 рублей, женскую золотую сережку 583 пробы стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб составил 163 000 рублей, что для неё является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 7 000 рублей. (т. 10 л.д. 84-86)

Свидетель ПНС, допрошенный на предварительном следствии, полностью подтвердил показания потерпевшей А.Н.М. (т. 7 л.д. 212-213)

В своем заявлении потерпевшая А.Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.11.2015 в период с 7.00 до 16.00 часов незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 163 000 руб. (т. 7 л.д. 178).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2015 видно, что объектом осмотра является <адрес>. На момент осмотра все окна в доме закрыты, но слов потерпевшей А.Н.М., когда она приехала домой, одно из окон было открыто настежь. На диване в зале лежит перевернутая шкатулка, кроме того, нарушен порядок в шкафах, откуда похищена посуда. В ходе осмотра изъяты: пять темных дактилоскопических пленок со следами рук, одна светлая дактилоскопическая пленка со следами ткани, одна светлая дактилоскопическая пленка с частицами грунта, шесть отрезков скотча со следами рук. (т. 7 л.д. 180-190).

По преступлению в отношении имущества В.Р.М. и ШН

В явке с повинной от 12.05.2016 ФИО1 указал, что в конце ноября 2015 года он разбил пластиковое окно и проник в дом по <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 250 руб. и золотые изделия. Золото впоследствии заложил в ломбард, вырученные деньги потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 49, 50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ШН следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью В.Р.М., которая с 19 по 30 ноября 2015 года находилась на отдыхе в <данные изъяты>. У дочери есть золотые украшения: 5 колец, 2 кулона, золотая цепочка и золотые серьги, которые она с собой на отдых не брала, оставила их в коробке (шкатулке) в тумбочке шкафа, который расположен в прихожей. У неё самой в кошельке, который лежал в пластиковой коробке в её комнате, хранились 250 рублей монетами по 5 и 10 рублей. 28.11.2015 примерно в 10.00 часов она пошла пасти коз, в доме всё закрыла, дверь и калитку заперла. Вернулась примерно в 11.00 часов, обнаружила, что засов на калитке открыт, дома порядок нарушен, вещи разбросаны, шкафы открыты, стекло на окне в кухне разбито. Из её комнаты пропали 250 рублей мелочью, золотые украшения дочери также похитили. (т. 1 л.д. 185-188)

В своем заявлении ШН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.11.2015 в период с 10.00 до 11.00 часов незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ее деньги в сумме 250 рублей и золотые украшения ее дочери. (т. 1 л.д.162).

Потерпевшая В.Р.М. на предварительном следствии подтвердила показания ШН, уточнив, что у неё похитили женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, женский золотой кулон 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, 3 женских золотых кольца 585 пробы стоимостью 6 000 рублей каждое и не представляющую материальной ценности бляшку на ремень. Ущерб для неё значителен, так как она пенсионер. (т. 9 л.д. 164-166)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2015, <адрес> огорожен забором с калиткой. Стекло окна справа от входной двери разбито, порядок в доме нарушен, пластиковая коробка и шкатулка в которых лежали соответственно деньги и золотые украшения –пусты. В ходе осмотра с оконной рамы изъят след ткани, кроме того изъяты две темные дактилоскопические пленки со следами обуви, цифровой след обуви. (т.1 л.д.163-167).

По заключению трасологической экспертизы <№> от 21.12.2015 след ткани, изъятый при осмотре места происшествия, образован изделием трикотажного производства, имеющим сферические (или близкие к сферическим) выступающие элементы на поверхности изделия, вероятнее всего, вязаной перчаткой с полимерным напылением в виде полусфер на внутренней поверхности перчатки. (т. 1 л.д. 217-218)

В соответствии с показаниями свидетеля СТН, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 28.11.2015 примерно в 14.00 часов в магазин зашел незнакомый парень славянской внешности, который спросил, нужна ли ей мелочь и, получив утвердительный ответ, передал ей 5 и 10-рублевых монет примерно на 300-500 рублей, а она отдала ему ту же сумму банкнотами. После этого парень ушел, опознать его она не сможет. (т. 2 л.д. 10-13, 75-77)

По преступлению в отношении имущества Д.Н.Н.

Явка с повинной, в которой ФИО1 указал, что 29.12.2015 примерно в 15 часов 30 минут проник в <адрес> и тайно похитил 5 500 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 7 л.д. 77, 78).

В судебном заседании Д.Н.Н. показал, что проживает в <адрес>. 29.12.2015 с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут дома никого не было, а когда он вернулся обнаружил окно в спальной открытым, на кровати был след обуви, а из стенки в зале пропали 5 500 рублей, спрятанные в простынях. С учетом того, что заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, ущерб, причиненный кражей, для него значителен. ФИО1, которого привозили для проверки показаний на месте, показывал и рассказывал все самостоятельно.

В заявлении от 2.06.2016 Д.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.12.2015 в период с 11.00 часов до 17 часов 30 минут незаконно проникло в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> и тайно похитило 5 500 рублей. (т. 7 л.д. 60).

Из оглашенных показаний свидетеля ДЛН следует, что 29.12.2015 примерно в 07.00 часов ее супруг Д.Н.Н. ушел на работу, около 11.00 часов она также ушла. Примерно в 17 часов 30 минут муж позвонил ей и сказал, что в доме разбито окно. Когда она приехала, то увидела, что это окно в спальне, противомоскитная сетка была порвана. В этой же комнате на кровати и занавесках были следы обуви. Из дома пропали сбережения в сумме 5 500 рублей, лежавшие в стенке в зале. Она и супруг, посоветовавшись между собой, решили в полицию не обращаться, так как подумали, что все равно кражу не раскроют. Они убрались дома, стекла разбитого окна выбросили, все помыли, противомоскитную сетку супруг снял и убрал в летнюю кухню. 2.06.2016 к ним обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали парня, признавшегося в краже их денег. Полицейские спросили, была ли у них кража перед Новым годом. Супруг ответил утвердительно и написал заявление в полицию 06.06.2016 к ним домой привели этого парня, который представился ФИО1 и показал, как совершал кражу в их доме. При этом ФИО1 все верно указал, признавался в содеянном, просил прощения. (т. 9 л.д. 194-196)

Из протоколов осмотров места происшествия от 2 и 5 июня 2016 года, а также протокола осмотра предметов от 17.09.2016, видно, что на фасаде <адрес>, расположены три окна, которые на момент осмотров целы. В зале дома находится мебельная стенка. Изъята порваная москитная сетка. (т. 7 л.д. 61-65, 70-74, т. 9 л.д. 184-186)

По преступлению в отношении имущества К.Т.А.

Явкой с повинной ФИО1 от 25.05.2016, в которой он указал, что 29.12.2015 примерно в 16.00 часов проник в <адрес>, откуда похитил золотые изделия и ноутбук Acer. Золото заложил в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>, а ноутбук продал неизвестному лицу на рынке «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 132, 133).

Потерпевшая К.Т.А. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что 29.12.2015 она уходила из дома по делам, а когда вернулась, увидела, что с одного из пластиковых окон снята сетка, само окно выбито. Из дома похитили ювелирные украшения: женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 678 рублей, женские серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 409 рублей, женские серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 224 рублей, женские золотые серьги 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, не представляющую материальной ценности бижутерию - женскую подвеску, цепочку, серьги и кольцо, а также ноутбук Acer с зарядным устройством за 20 000 рублей. Причиненный ущерб для неё значителен, поскольку она получает только пенсию. (т. 9 л.д. 222-224)

В своем заявлении К.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.12.2015 в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило её имущество на общую сумму 38 311 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т. 4 л.д. 60).

В соответствии с товарными и кассовыми чеками К.Т.А. приобретались: серьги за 1 409 рублей, кольцо за 5 678 рублей, серьги за 1 224 рубля и ноутбук Acer стоимостью 22 090 рублей. (т. 4 л.д. 95-96)

Свидетель КСА подтвердила показания потерпевшей К.Т.А., которая приходится ей матерью, пояснив, что узнала о краже от неё и видела следы проникновения в доме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2015, часть забора у <адрес> отогнута, от забора к дому ведут следы обуви. Второе справа окно дома открыто, москитная сетка с него снята, стоит у стены. На диване в зале обнаружена пустая керамическая шкатулка, а также и фоторамка и планшет, с поверхности которых изъяты следы рук. У дивана на ковре лежит крышка от деревянной чашки. Сама чашка обнаружена в шкафу, со слов потерпевшей там лежала бижутерия. (т. 4 л.д. 61-72).

При выемке 12.09.2016 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята копия залогового билета <№> от 29.12.2015 на имя залогодержателя ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Сумма займа 6250 рублей. Осмотром этого документа на предварительном следствии установлено, что 29.12.2015 ФИО1 сдал в ломбард серьги и кольцо, приняла изделия товаровед ТДА. (т. 9 л.д. 132-133, т. 10 л.д. 5-10).

В судебном заседании ТДА допрошена в качестве свидетеля, она показала, что действительно принимала золотые изделия по залоговому билету <№> от 29.12.2015. По чужому паспорту она ничего не принимает.

По преступлению в отношении имущества ИЗМ

Явкой с повинной ФИО1 от 01.06.2016, в которой он указал, что 05.01.2016 примерно в 12.00 часов проник в <адрес>, откуда похитил планшет Samsung и продал его на рынке «<данные изъяты>» <адрес> за 2000 рублей в пункте приема сотовых телефонов. (т. 3 л.д. 80, 81).

Потерпевший ИЗМ показал в суде, что проживает по адресу: <адрес>. 31.12.2015 он вместе с семьей уехал из города на праздники. О краже узнал в день происшествия от соседа, которого просил присмотреть за домом, попросил брата приехать на место, пока будут проводиться следственные действия. Похитили у него планшет Samsung, который оценивает в 6 000 рублей, и несколько старых сотовых телефонов. При проверке показаний ФИО1 он присутствовал, подсудимый верно указал, откуда похитил планшет.

На предварительном следствии и в суде свидетель ШВИ показал, что по просьбе соседей ИСА присматривал за газовым котлом в их доме, пока они отсутствовали в городе на новогодние праздники в 2016 году. Ходил он к ним трижды в день. 5.01.2016 он увидел, как из дома ИСА вылезает незнакомый парень. На вопрос о том, что он там делал, парень обещал все объяснить, но убежал. О том, что этот парень что-то украл, он не подумал, поскольку у того в руках ничего не было. Впоследствии он опознал этого парня по фотографии в отделе полиции, а позднее встретил его там же. Им оказался ФИО1, который подтвердил, что именно его он видел 5.01.2016 у дома ИСА. (т. 10 л.д. 87-89)

Показания свидетеля ШВИ согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии, в котором указано, что тот опознал по фотографии ФИО1, пояснив, что именно он 5.01.2016 выходил со двора <адрес>. (т. 3 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ШВВ на предварительном следствии усматривается, что его отец ШВИ ходил проверять газовый котел в доме ИСА, пока они отсутствовали, трижды в день – в 9.00, 19.00 23.00 часа. 5.01.2016 в 13.00 часов он встретил отца, который сказал, что только что видел, как из дома ИСА вылез незнакомый парень. После этого они вызвали полицию. (т. 3 л.д. 69-70)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля АММ о том, что 05.01.2016 примерно в 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат ИЗМ, сообщил, что у него дома совершена кража и попросил присутствовать, пока там будет работать следственно-оперативная группа, поскольку он сам за пределами города. Золото и деньги в доме были на месте, только по возвращению ИЗМ обнаружил пропажу планшета Samsung. (т. 3 л.д. 71-73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2016, стекло в окне справа от входной двери в <адрес> разбито, осколки лежат на земле. У того же окна внутри дома тоже обнаружены осколки стекла и земля из цветочных горшков с подоконника. По дому разбросаны вещи, мебель открыта, ящики выдвинуты. (т. 2 л.д. 244-250, т. 3 л.д. 1-3).

По преступлению в отношении имущества КТВ

В явке с повинной ФИО1 от 23.05.2016 указано, что 03.03.2016 примерно в 13.00 часов он незаконно, путем выставления москитной сетки проник в дом <№> по <адрес> и похитил 55 000 рублей. (т. 6 л.д. 140, 141).

Потерпевшая КТВ в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. На работу 3.03.2016 она ушла примерно в 9.00 часов, дома никого не было. Вернувшись около 16.00 часов, увидела открытое окно, но сетка стояла на месте, поэтому она подумала, что забыла его закрыть и не придала этому значения. Только на следующий день утром обнаружила пропажу 55 000 рублей из шкатулки, стоявшей на полке, после чего вызвала полицию. Ущерб для неё является значительным.

В своем заявлении от 4.03.2016 потерпевшая КТВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.00 часов 3.03.2016 до 9.00 часов 4.03.2016 похитило из её дома 55 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 6 л.д. 78).

Из протокола осмотра места происшествия от 4.03.2016 следует, что по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом, окна и двери которого повреждений не имеют. С внешней стороны окна в спальной комнате изъяты следы рук. Также осмотрен зал, совмещенный с кухней, где на встроенных в стену полках обнаружена металлическая шкатулка. (т. 6 л.д. 79-90).

По преступлению в отношении имущества ТЛГ

В явке с повинной от 27.05.2016 ФИО1 указал, что 04.03.2016 примерно в 12.00 часов он выбил балконную дверь <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» и тайно похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард «<данные изъяты>» на рынке «<данные изъяты>» <адрес>. (т. 3 л.д. 158, 159).

На предварительном следствии потерпевшая ТЛГ показала, что проживает по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», домовладение <№> вместе со своим супругом ТМХ 4.03.2016 муж ушел из дома в 7.00 часов, она – примерно в 9.00 часов, вернулись вместе в 12.00 часов. Открытую балконную дверь на втором этаже она обнаружила только в 15.00 часов, когда поднялась наверх. На том же этаже в одной комнате были вытащены ящики из комода, вещи разбросаны, в другой комнате вещи также лежали в беспорядке, а на кровати находилась пустая коробочка, в которой хранились золотые украшения. Пропали: женские золотые серьги стоимостью 4 000 рублей, женские золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, женская золотая цепочка стоимостью 14 000 рублей, женский золотой кулон стоимостью 2 000 рублей. Об этом она рассказала супругу, но в полицию они обращаться не стали, поскольку надеялись найти преступника самостоятельно. Заявление она написала, когда муж узнал, что в их районе задержали квартирного вора, к тому времени они уже успели установить на балконе металлическое ограждение. Общий ущерб от кражи составил 25 000 рублей, что для неё является значительным. 27.05.2016 к ним домой привозили ФИО1 для проверки его показаний на месте. Подсудимый показал, что залез на балкон по опорам для винограда, ногой выдавил дверь. Также ФИО1 верно указал, откуда были похищены золотые украшения. (т. 3 л.д. 151-153, т. 9 л.д. 94-95)

Свидетель ТМХ дал на предварительном следствии аналогичные показания. (т. 9 л.д. 91-93)

Согласно заявлению ТЛГ от 14.05.2016, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2016 в период с 09.00 часов до 12 часов 30 минут путем выдавливания балконной двери незаконно проникло в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило золотые ювелирные изделия на 25 000 рублей, что для неё является значительным ущербом. (т. 3 л.д. 121).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2016 домовладение <№> по адресу: <адрес> представляет собой жилой двухэтажный дом с балконом. Балконная дверь без повреждений, с внешней её стороны обнаружен и изъят след подошвы обуви. (т. 3 л.д. 123-129).

При выемке в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была изъята копия залогового билета <№> от 04.03.2016 на имя залогодержателя ФИО1 <дата обезличена> года рождения. Сумма займа 11 450 рублей. По этому билету, как следует из протокола осмотра данного документа и показаний свидетеля БТС, ФИО1 с предъявлением своего паспорта заложил две пары золотых серег и золотую цепочку. (т. 9 л.д.145-146, т. 10 л.д. 4-10, 22-24).

По преступлению в отношении имущества СОА

ФИО1 в явке с повинной указал, что в середине марта 2016 года сорвал решетку, отжал пластиковое окно и проник в <адрес> с целью хищения денег и золота. Обыскав в доме все шкафы, денег и золота он не нашел, поэтому скрылся, ничего не взяв. (т.6 л.д. 42, 43).

На предварительном следствии потерпевший СОА показал, что проживает в <адрес>. До состоит из цокольного этажа и двух жилых этажей. 12.03.2016 примерно в 9 часов 45 минут он с семьей уехал на базу отдыха, дом полностью заперли. Вернулись около 22 часов 30 минут того же дня, при этом он обратил внимание на открытую дверь ведущую из подсобного помещения цокольного этажа. По всему первому этажу были разбросаны вещи. Поняв, что в дом кто-то проник, он вышел на улицу и увидел, что решетка на окне подсобного помещения цокольного этажа вырвана, само окно открыто настежь, его поворотный механизм сломан. Вместе с тем, из дома ничего ценного не пропало. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 верно указал окно, через которое было совершено проникновение, уточнив, что раньше стояла другая решетка. В доме ФИО1 показал, как ходил по комнатам, искал золото и деньги, указал, что не заходил в две комнаты, которые действительно не были тронуты. Денежные средства хранились в спальной комнате, в шкафу, там лежало 50000 рублей купюрами по 5 000, 1 000 и 500 рублей. Деньги ФИО1 не нашел, так как не заходил в эту комнату. (т. 5 л.д. 182-186, т. 9 л.д. 215-216)

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель СЮВ (т. 5 л.д. 192-193)

В заявлении СОА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.03.2016 с 9 часов 45 минут до 22 часов 30 минут путем отжатия оконной рамы, незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, ничего при этом не похитив. (т. 5 л.д. 163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2016 на окне подсобного помещения цокольного этажа <адрес> отсутствует решетка, которая вырвана из стены. Оконная створка настежь открыта, имеет повреждения в верхней части. На первом этаже дома во всех комнатах нарушен порядок, разбросаны вещи, открыты все ящики и шкафы. На втором этаже, в спальных комнатах порядок, как пояснил потерпевший, не нарушен. (т. 5 л.д. 164-171).

По преступлению в отношении имущества АЮС

Согласно явке с повинной ФИО1, 16.03.2016 он примерно в 10.00 часов путем выдавливания оконной рамы проник в дом по <адрес> и тайно похитил оттуда золотые изделия, которые сдал в ломбард на рынке «<данные изъяты>» примерно за 30 000 рублей. (т. 2 л.д. 180, 181).

Потерпевшая АЮС в судебном заседании показала, что 16.03.2016 уехала вместе с мужем и детьми из дома около 10.00 часов, а вернулась примерно в 15-16 часов, все это время дома никого не было. Обнаружила, что выбиты два окна, украдено золото, перечисленное в обвинительном заключении, из шкатулки в спальной. Большую часть похищенного, примерно на 70 000 рублей ей вернули в ходе следствия. Ущерб для неё значителен, поскольку средний доход семьи составляет около 38 000 рублей в месяц. ФИО1 при проверке показаний на месте все указал правильно и самостоятельно, ей не показалось, что он рассказывает заученное. Более того, на её вопросы он верно ответил, что не смог открыть одно из окон, поскольку этому мешает мебельный уголок, и куда дел москитную сетку. Эти обстоятельства сотрудникам полиции не были известны.

В заявлении АЮС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.03.2016 в период с 9 часов 40 минут до 14 часов 30 минут путем выбивания створки окна незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитило золотые украшения на 77 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 92).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель АВМ – супруг потерпевшей, уточнив, что 16.03.2016 они отсутствовали дома с 9 часов 40 минут до 14 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 147-150)

В судебном заседании свидетель ЕСМ показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. 16.03.2016 он забрал молодую пару с ребенком от <адрес> и отвез на другой адрес в районе <адрес>. (т. 2 л.д. 174-177)

Факт осуществления перевозки АЮС с семьей именно ЕСМ подтверждается письмом ИП ПАА (т. 2 л.д. 161)

Свидетель ПОВ на предварительном следствии пояснила, что проживает вместе со своей дочерью АЮС по адресу: <адрес>. в 8.00 часов 16.03.2016 она ушла на работу, вернулась в 16 часов 20 минут и узнала о краже, которая произошла за время её отсутствия. (т. 2 л.д. 156-159)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2016 видно, что створка одного из окон <адрес> имеет повреждения, отломано верхнее крепление, на стекле другого окна обнаружен след обуви, но оно не повреждено. В шкафу, расположенном в спальной, обнаружена фарфоровая шкатулка, а на подоконнике в той же комнате – следы обуви. (т. 2 л.д. 94-104)

При выемке 17.05.2016 в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: цепь шейная массой 2,67 грамма, цепь шейная массой 4,36 грамма, цепь шейная массой 1,87 грамма, кольцо со вставкой массой 2,85 грамма; подвес со вставкой массой 0,73 грамма; кольцо со вставкой массой 1,7 грамма; кольцо со вставкой массой 3,57 грамма; кольцо со вставкой массой 2,09 грамма; залоговый билет <№> от 16.03.2016; залоговый билет<№> от 16.03.2016. (т. 2 л.д. 207-210).

В ходе осмотра этих золотых изделий на предварительном следствии 25.07.2016 потерпевшая АЮС опознала их и пояснила, что они принадлежат ей. Осмотром залоговых билетов, изъятых 17.05.2016, установлено, что заемщиком по ним является ФИО1 (т. 2 л.д. 190, т. 8 л.д. 139-145)

Свидетель МАВ на предварительном следствии показала, что работает товароведом в ломбарде «<данные изъяты>», 16.03.2016 она принимала золотые изделия именно у ФИО1, который предъявлял паспорт. (т. 9. л.д. 98-100)

По преступлению в отношении имущества А.Л.К.

В явке с повинной ФИО1 указал, что 23.03.2016 выбил пластиковое окно в <адрес> и тайно похитил оттуда 2 000 рублей и золотые украшения, которые сдал в ломбард на <адрес> на сумму 7000 руб. (т. 6 л.д. 214, 215).

Потерпевшая А.Л.К. в судебном заседании показала, что 23.03.2016 она ушла на работу, дома оставался её сын, который потом тоже ушел. Вернувшись, она увидела, что одно из окон, выходящих на улицу, разбито. Из дома пропало золото: два кольца, цепочка с крестиком и деньги на общую сумму 12 500 рублей. Зарплату она получает в размере 14 000 рублей, поэтому ущерб от кражи для неё значителен. При проверке показаний на месте ФИО1 все сам показал, замечаний ни у кого не было.

Согласно заявлению А.Л.К., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.03.2016 в период с 06 часов 45 минут до 15.00 часов незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество: 2 500 рублей и золотые изделия: золотую цепочку с крестом общей стоимостью 4 000 рублей и два золотых кольца стоимостью 4 000 рублей каждое. (т. 6 л.д. 156).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2016 видно, что окно в зале одноэтажного дома <№> по <адрес> разбито. В зале расположена мебельная стенка, все ящики в которой открыты, порядок нарушен. Рядом на полу разбросаны коробочки от золотых украшений (т. 6 л.д. 158-154).

Кроме того свидетели – оперативные уполномоченные сотрудники полиции ВИА, МАБ, БРН, НАА, СРХ, БСН, МСА, АВВ, ИАА, ИРО, ААА, ЩАВ, МТГ показали, что все явки с повинной по уголовному делу ФИО1 написал самостоятельно и добровольно, никто его к этому не принуждал, при проверках показаний на месте он также все показывал и рассказывал сам.

В протоколе осмотра документов – детализаций телефонных соединений, указано, что ФИО1 в соответствующие дни пользовался сотовым телефоном в зоне действия базовых станций, расположенных недалеко от мест преступлений в отношении имущества КИВ, Г.М.С., М.Н.М., М.Р.Е., ТРЗ, ТВД, А.Н.М., К.Т.А., Д.Н.Н., КТВ, ТЛГ, СОА, АЮС и А.Л.К. (т. 10 л.д. 90-97)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд исключает из числа доказательств заключения экспертов <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>,<№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, 256 от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, а также протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, протокол обыска от <дата обезличена>, протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, протоколы осмотров мест происшествия от <дата обезличена> (т. 5 л.д. 221-228, 229-231), явку с повинной от <дата обезличена> (т. 8 л.д. 70) и протокол явки с повинной от <дата обезличена> (т. 8. л.д. 71), протокол осмотра предметов от <дата обезличена> (т. 10 л.д. 81-83), протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т. 8 л.д. 32-40), справку от <дата обезличена> (т. 9 л.д. 68-69), поскольку они не имеют отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения (т. 1 л.д. 45, 52, 62-63 70, 77, 110-111, 155, 197-199, 205-208, 227-229, т. 2 л.д. 126, 133, 140, т. 3 л.д. 26-27, 37, 52, 44-45, 99, 143, т. 4 л.д. 1-3, 15-16, 105-107, 113, 186-196, т. 5 л.д. 12, 19, 26, 33, 108, 116-117, 198-200, 206-207, 213-216, 237-238, 246-250, т. 6 л.д. 26-28, 35-38, 115-116, 123-124, 184-186, 193-198, т. 7 л.д.226-229, 236-237, т. 9 л.д. 2-4, 117-118, 175-178, т. 10 л.д. 81-83).

Показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, в части, не противоречащей установленным в приговоре обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

С целью тайного хищения имущества потерпевших ФИО1 проникал к ним в дома и квартиры, которые являются жилищами.

Ущерб, причиненный хищениями имущества ИВА, ИНВ, ИКВ, КИВ, М.Н.М., ТРЗ, ТВД, А.Н.М., В.Р.М., Д.Н.Н., К.Т.А., ИЗМ, КТВ, ТЛГ, АЮС, А.Л.К. превышает 5 000 рублей и, с учетом материального положения потерпевших, является значительным. По тем же критериям соответствует значительному ущербу сумма, которую ФИО1 пытался, но не смог похитить у СОА

У ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не получилось довести тайное хищение имущества СОА до конца, следовательно, в данном случае имело место покушение.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении имущества ИВА, ИНВ и ИКВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества КИВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества Г.М.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества М.Н.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества М.Р.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ТРЗ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ТВД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества А.Н.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества В.Р.М.и ШН по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества Д.Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества К.Т.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ИЗМ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества КТВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ТЛГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества СОА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- в отношении имущества АЮС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества А.Л.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <№> от 18.08.2016 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. В то же время у него выявлено иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не мешало и мешает ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них показания и осуществлять свои процессуальные права. (т. 9 л.д. 11-13)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явки с повинной, болезненное состояние психики, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкие преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которых суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При наличии явок подсудимого с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя размер наказания в виде лишения свободы, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые украшения следует оставить у АЮС, оконную раму с москитной сеткой – у Д.Н.Н., планшет Explay – у ТВД, оригинал квитанции, светокопии залоговых билетов и компакт-диск с детализациями телефонных соединений – хранить при уголовном деле, а дактилоскопические пленки – уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество (в том числе, денежные средства) ИВА на 19 000 рублей; ИНВ на 28 500 рублей; ИКВ на 23 600 рублей; КИВ на 19 000 рублей; М.Н.М. на 10 000 рублей; ТРЗ на 52 500 рублей; ТВД на 76 000 рублей (за вычетом стоимости возвращенного в ходе следствия планшета); А.Н.М. на 163 000 рублей; В.Р.М. на 94 000 рублей; Д.Н.Н. на 5 500 рублей; К.Т.А. на 38 311 рублей; ИЗМ на 6 000 рублей; КТВ на 55 000 рублей; ТЛГ на 25 000 рублей; АЮС на 7 200 рублей (за вычетом стоимости возвращенных в ходе следствия ювелирных украшений); А.Л.К. на 12 500 рублей.

Таким образом, заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению на указанные суммы.

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению следователя и суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления назначить ФИО1 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> назначить ФИО1 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.03.2017, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> с 5.04.2016 по 16.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства: золотые украшения - оставить у АЮС, оконную раму с москитной сеткой – у Д.Н.Н., планшет Explay – у ТВД, оригинал квитанции, светокопии залоговых билетов и компакт-диск с детализациями телефонных соединений – хранить при уголовном деле, а дактилоскопические пленки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда в пользу:

- ИВА, <дата обезличена> рождения, в размере 19 000 рублей;

- ИНВ, <дата обезличена> рождения, в размере 28 500 рублей;

- ИКВ, <дата обезличена>, в размере 23 600 рублей;

- КИВ, <дата обезличена> рождения, в размере 19 000 рублей;

- М.Н.М., <дата обезличена> рождения, в размере 10 000 рублей;

- ТРЗ, <дата обезличена> рождения, в размере 52 500 рублей;

- ТВД, <дата обезличена> рождения, в размере 76 000 рублей;

- А.Н.М., <дата обезличена> рождения, в размере 163 000 рублей;

- В.Р.М., <дата обезличена> рождения, в размере 94 000 рублей;

- Д.Н.Н., <дата обезличена> рождения, в размере 5 500 рублей;

- К.Т.А., <дата обезличена> рождения, в размере 38 311 рублей;

- ИЗМ, <дата обезличена> рождения, в размере 6 000 рублей;

- КТВ, <дата обезличена> рождения, в размере 55 000 рублей;

- ТЛГ, <дата обезличена> рождения, в размере 25 000 рублей;

- АЮС, <дата обезличена> рождения, в размере 7 200 рублей;

- А.Л.К., <дата обезличена> рождения, в размере 12 500 рублей.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья приговор вступил в законную силу 25.05.2017