Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск « 29 » сентября 2017 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика восстановить целостность деревянного забора по линии со смежным земельным участком кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы: оплата госпошлины 300 рублей, оплата юридических услуг 3000 рублей.

В обоснование требований указав, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное домовладение она использует для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Одна из сторон ее земельного участка кадастровым номером № площадью 600 кв.м, граничит с территорией, на котором расположены производственные объекты (бывший хлебозавод), владельцем которых является ответчик. Территория производственных объектов бывшего хлебозавода в части соприкосновения с ее земельным участком огорожена разделительным деревянным забором. Забор относится к территории ответчика. За последние два года забор по смежной линии в части разрушился, отсутствует целостность забора. В результате того, что забор находится в состоянии, требующим ремонта, нарушаются ее права собственника. На ее земельный участок свободно через дыры в заборе и повалы забора проникают собаки с территории земельного участка ответчика. Ни один раз создавалась угроза ее безопасности, на нее набрасывалась собака. Ей приходиться с опаской выходить на свой земельный участок, она опасается вывести на участок внуков, не может спокойно использовать земельный участок в соответствии с его назначением. Неоднократно в устной и письменной форме она обращалась к ответчику с просьбой отремонтировать забор и исключить возможность проникновения на ее земельный участок. Ее просьбы остаются без ответа. Несмотря на то, что ответчик обещал в ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать забор, но по - прежнему никаких изменений нет. Она одинокая женщина, пенсионер, ни физически, ни материально не может и не обязана восстанавливать забор за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен.

Его представитель ФИО5 просил в иске отказать. Пояснил, что спора по границам земельных участков в настоящем случае не имеется. Как следует из толкового словаря, забор - это ограждение, используемое для обозначения границ участка и предотвращения доступа посторонних лиц на его территорию. По своему правовом статусу забор является элементом благоустройства земельного участка. Каждый собственник своего участка, не имеет право что-либо делать и возводить на чужом участке, поэтому, если истице нужен забор, то она его должен ставить не за счет ответчика, а за свой. Никто не может обязать поставить забор собственника соседнего участка, или указать из какого материала он должен быть. На основании ст.209-210 Гражданского кодекса РФ собственник вправе устанавливать забор на своем земельном участке. Обязанности такой нет, есть только право. Представленные истцом пояснения и приобщенные к материалам дела доказательства не свидетельствуют о нарушении прав истца по владению и пользованию своим земельным участком со стороны ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Юрюзанского городского поселения в суд не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 в суд не явился, извещен.

Заслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 согласно предоставленного договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права, является собственником нежилых зданий по адресу: <адрес>. Также в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он является совместно с другими соарендаторами, арендатором земельного участка по данному адресу.

Как следует из толкового словаря «забор» - ограждение, используемое для обозначения грани участка и предотвращения доступа посторонних лиц на его территорию, элементом благоустройства земельного участка.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в судебном заседании не доказано, что действиями ответчика нарушается право собственности или законное владение истца, а также существует такая реальная угроза.

Предоставленными стороной истца фотографии, по мнению суда с достоверностью не подтверждают такие обстоятельства.

Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязанности ответчика по установлению забора или приведению его в определенное состояние. Правилами землепользования и застройки Юрюзанского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, также такой обязанности не предусмотрено.

В связи с изложенным, исковые требования истицы к ответчику об обязании восстановления целостности деревянного забора по линии смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины 300 рублей, оплаты юридических услуг 3000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истицей при подаче иска в суд оплачено 300 руб. государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата услуг представителя в сумме 3 000 руб..

В связи с тем, что исковые требования истицы оставлены без удовлетворения, судебные расходы истицы в сумме 300 руб. и 3 000 руб. соответственно также не подлежат возмещению.

Ответчик также воспользовался услугами представителя, оплатив согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему 12 000 руб..

В связи с отказом в удовлетворении иска, исходя из принципа взыскания расходов в разумных пределах, заявления об этом истца, учитывая категорию и сложность дела, существо заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной работы – подготовку возражения, участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановления целостности деревянного забора по линии смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины 300 рублей, оплаты юридических услуг 3000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева