Решение № 2А-2901/2024 2А-2901/2024~М-2188/2024 М-2188/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-2901/2024

Дело № 2а-2901/2024

УИД 03RS0001-01-2024-003050-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд административным исковым заявлением к начальнику Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в ООО «МФК Новое Финансирование не погашена. Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого решения выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом исполнителя в течении суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска со дня возникновения оснований для объявления в розыск. По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия не отменены, права взыскателя не восстановлены, истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ; обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о счетах, о наличии денежных средств на счетах должника ФИО3, направлены запросы в Росреестр, в ФНС, запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> исполнительное производство возбуждено повторно.

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда признании бездействия (действия ил решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Судебным приставом-исполнителем после получения заявления от ООО МФК «Новое Финансирование» производились необходимые действия, направленные на правильное разрешение заявления, предоставлении верного расчета с учетом всех необходимых документов, само по себе нарушение сроков направления ответа, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с вышеизложенным, доказательства нарушения прав истца и бездействия административного ответчика отсутствуют, способ восстановления отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания бездействий ответчика незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С.

Мотивированное решение составлено 15.01.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.