Решение № 2А-2901/2024 2А-2901/2024~М-2002/2024 М-2002/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-2901/2024

03RS0006-01-2024-003305-07

Дело №2а-2901/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг истец обнаружил, что судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного судебного документа – судебного приказа от 27.03.2024г. <данные изъяты> выданного Судебным участком № по <адрес> города Уфы. Однако истец не получал от Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. На основании статьи 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенные почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г. в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 14.05.2024г. незаконным и отменить его, так как в его основе незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ – 229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием у взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, не имеет никаких долгов перед кем-либо. При учете вышеприведенных нарушений прав и законных интересов, считает необходимым и правильным применить судом меры предварительной защиты настоящего административного искового заявления и приостановить исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024г., до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу само его существование, так как ему не сохраняют прожиточный минимум пенсионера по другим исполнительным производствам, несмотря на подачу заявлений на сохранение прожиточного минимума в Орджоникидзевское РОСП и ГУ ФСПП по Республике Башкортостан, нет денег на еду, на лекарства которые требуются на постоянной основе в силу возрастных заболеваний. Происходит списание денежных средств всех под ноль со счета в банке и обращается на имущество и источник дохода, без надлежащего уведомления о ходе исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «О исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. и т.<адрес> официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ судебный приказ от 27.03.2024г. 03MS0052#2-1131/2024#1, выданный Судебным участком № по <адрес> города Уфы, явно не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения поэтому необходимо приостановить исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024г., до момента рассмотрения (административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также считает, что исполнительный документ - судебный приказ от 27.03.2024г. выданный Судебным участком № по <адрес> г.Уфы, явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, истец уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит также учесть, что при предоставлении судебными приставами-исполнителями материалов исполнительных производств, как правило, отсутствуют подлинники исполнительного производства, и судебные приставы распечатывают так называемый «муляж» (что подтверждается датой и временем в нижнем правом углу тайных из базы АИС документов непосредственно перед самим судом или даже в день судебного заседания) из базы АИС ФССП России, якобы это и есть «подлинное» исполнительное производство.

Просит суд восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процессуальный срок на подачу административного иска в суд. Приостановить исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. <данные изъяты>, выданного Судебным участком № по <адрес> города Уфы, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. 03MS0052#2-1131/2024#1, выданного Судебным участком № по <адрес> города Уфы. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. 03MS0052#2-1131/2024#1, выданного Судебным участком 7 по <адрес> города Уфы. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4./ФИО5, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, отказано.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 на судебное заседание не явилась, до суда предоставила копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, ГУФССП РФ по РБ, извещенный надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лицо представитель ООО ПКО «ТОР» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникает реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органа организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникают в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительна: действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ; установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что 13.05.2024г. на исполнение поступил электронный исполнительный документ из судебного участка № по <адрес> города Уфы о взыскании долга с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР».

Предъявлений исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее-Закон).

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее- Закон), исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в случаях, если суд, другой орган, или должностное лицо направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО "ТОР" " на основании исполнительного листа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок к предъявлению не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности довода административного истца, что судебный приказ не соответствует статье 13 ФЗ об исполнительном производстве, так как в данном судебном приказе указаны все данные должника и взыскателя, кроме того срок для предъявлению к исполнению судебного приказа не пропущен.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N 229-ФЗ), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ в адрес должника и получения его ДД.ММ.ГГГГ 21:28:26 часов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

В рассматриваемом случае, ФИО1 является пользователем ЕПГУ, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Орджониидзевского РОСП г.Уфы РБ по не направлению подлинного экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства и ненадлежащему уведомлению незаконными.

Ввиду вышесказанного суд не находит оснований для приостановлении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. <данные изъяты>1, выданного Судебным участком № по <адрес> города Уфы, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Далее судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы наложила арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк»/АО «Почта Банк»/ПАО «Сбербанк»/АО «Банк Русский Стандарт».

Однако суд учитывает положения части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на денежные средства должника наложен именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. В постановлении вообще отсутствует ссылка на статью 68 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 сняла арест с денежных средств находящихся на счетах в ООО «ХКФ Банк»/ПАО «Сбербанк России»/АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 2ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоила ему номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 ограничила выезд из РФ гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 взыскала с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление также направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> рублей. Остаток долга составил <данные изъяты> рубль.

Далее суд считает, что административным истцом не пропущен срок для подачу данного административного искового заявления, так как постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление инициировано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таких условий при рассмотрении данного дела не установлено и соответственно административное исковое заявление не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о восстановлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процессуального срока на подачу административного иска в суд, приостановлении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. <данные изъяты>, выданного Судебным участком № по <адрес> города Уфы, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. <данные изъяты>1, выданного Судебным участком № по <адрес> города Уфы; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2024г. <данные изъяты>1, выданного Судебным участком 7 по <адрес> города Уфы. Устранить нарушение прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставлении срока для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024г., незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года