Постановление № 1-112/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-112/2026

Дело № 1-112/2026

УД № 12301320003000006

УИД 42RS0001-01-2026-000062-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 12 февраля 2026 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Лузиной М.В.,

защитника – адвоката Гойника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же ФИО4 спит и лишен возможности обнаружить его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последнему смартфон марки «<...>» стоимостью 10990 рублей, с установленной в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи <...>». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал в комиссионный магазин, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 10 990 рублей.

Согласно сведениям Органа записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>, и свидетельству <...> № ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><...><дата>.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в <...> обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 - 6 ч.1 ст.24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае <...> подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации <...>.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от № на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия <...>.

Близкий родственник <...> обвиняемого ФИО2 – <...> ФИО6 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в <...>, не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с <...>

Представитель потерпевшего ФИО7 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против прекращения уголовного дела в суд не представила.

Адвокат и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 <...>.

Правовые последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Судом не установлено каких-либо возражений со стороны участников процесса против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 <...>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 <...>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ответ представителя сотового оператора <...>, ответ представителя сотового оператора <...>», содержащие сведения о соединениях за период с <дата> по <дата>, договор купли-продажи № от <дата>, договор продажи № от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Сызранова