Приговор № 1-115/2023 1-7/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-115/2023

Дело № 1-7/2024

11RS0009-01-2023-001927-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 19 марта 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445, ордер № 85 от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения руководителя организации МАУК «Дом культуры» с. Серегово № 20-к от 01.12.2020 и трудового договора от 01.12.2020 № 20 ФИО1 принята на должность <данные изъяты> МАУК «Дом культуры» с. Серегово с 01.12.2020.

В период времени с 01.12.2020 по 05.12.2020 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих АСП «Серегово». Для его реализации ФИО1, достоверно зная, что работу по должности <данные изъяты> МАУК «Дом культуры» с. Серегово, она не выполняла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АСП «Серегово», получила денежные средства в качестве заработной платы на общую сумму 63 505 рублей 97 копеек (за декабрь 2020 года – 8019 рублей 29 копеек; за январь 2021 года – 10 873 рублей 20 копеек; за февраль 2021 года – 10 873 рубля 20 копеек; за март 2021 года – 3912 рублей 80 копеек; за апрель 2021 года – 4182 рублей 00 копеек; за май 2021 года – 4077 рублей 44 копеек; за июнь 2021 года – 5436 рублей 60 копеек; за июль 2021 года – 5033 рублей 88 копеек; за август 2021 года – 7517 рублей 71 копейку; за сентябрь 2021 года – 3579 рублей 85 копеек).

Из этих начислений ФИО1 за весь период 8256 рублей 00 копеек удержаны в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 %, в счет уплаты штрафа 15 000 рублей, в счет налоговой задолженности 853 рубля 37 копеек.

Оставшиеся денежные средства в качестве оплаты по должности <данные изъяты>, на основании составленного ею платежного поручения перевела с расчетного счета МАУК «Дом культуры» с. Серегово <№> на свой расчетный счет <№>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, – в качестве оплаты труда <данные изъяты> МАУК «Дом культуры» с. Серегово в сумме 39 396 рублей 60 копеек (в декабре 2020 года – 6976 рублей 27 копеек; в феврале 2021 года – 9459 рублей 20 копеек; в апреле 2021 года – 1502 рубля 80 копеек; в июне 2021 года – 4547 рублей 44 копеек; в июле 2021 года – 4729 рублей 21 копейку; в августе 2021 года – 7677 рублей 23 копеек; в сентябре 2021 года – 1876 рублей 98 копеек; в декабре 2021 года – 2627 рублей 25 копеек).

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаивалась в его совершении. От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части показаний ФИО1 оглашены протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой (том 2 л.д. 46-48), протоколы дополнительного допроса подозреваемой (том 3 л.д. 58-9, л.д. 105-107, л.д. 209-210), протокол допроса обвиняемой (том 3 л.д. 217-218), протокол дополнительного допроса обвиняемой (том 4 л.д. 5-7), протокол допроса обвиняемой (том 4 л.д. 35-36), протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №3, в части показаний ФИО1 (том 3 л.д. 127-131), протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №8, в части показаний ФИО1 (том 3 л.д. 132-135), протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №3, в части показаний ФИО1 (том 3 л.д. 127-131), протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1 в части показаний ФИО1 (том 3 л.д. 13-140), протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №6 в части показаний ФИО1 (том 3 л.д. 141-145).

Из показания ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в июле 2013 года она устроилась на должность исполняющего обязанности <данные изъяты> АСП «Серегово», по настоящее время работает на указанной должности. В ее должностные обязанности входит: ведение табеля учета рабочего времени сотрудников администрации, начисление заработной платы работникам, оформление заявки на заключение договоров, оплата договора, начисления в бюджет, ведение бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. С 2020 года она обслуживает по договору безвозмездного бухгалтерского обслуживания МАУК «Дом культуры» с. Серегово, а именно начисление заработной платы работникам МАУК «Дом культуры» с. Серегово, перевод денежных средств на счет работникам. Примерно после 20 декабря 2020 года она закрывала заработную плату по работникам Дома культуры. В конце декабря 2020 года она представила отчет в пенсионный фонд по работникам с опозданием. О том, что отчет был направлен несвоевременно и о штрафных санкциях около 15 000 рублей, она сообщила директору Дома культуры Свидетель №6 Так как ФИО1 не хотела со своих личных средств выплачивать штраф, то она совместно с Свидетель №6 приняла решение о трудоустройстве в Дом культуры в качестве <данные изъяты> служебных помещений на 0,25 ставки с 01.12.2020 и еще на 0,25 ставки с 20.12.2020. Документами по трудоустройству занималась Свидетель №6, которая вела табель учета рабочего времени работников Дома культуры, после чего табель предоставляла ей для начисления заработной платы. После разговора о трудоустройстве и оформления документов по трудоустройству, которым занималась Свидетель №6, она продолжала работать только на должности <данные изъяты>. В декабре приходила на работу примерно 5 раз, выносила мусор, чистила крыльцо от снега, ходила за водой, поливала цветы, подметала в фойе, приходила на работу после 18 часов, иногда с 13 часов до 14 часов, после основной работы, добросовестно исполняла возложенные обязанности, а через 5 дней перестала ходить на работу в Дом культуры, так как решила, что заработная плата <данные изъяты> будет компенсировать ведение <данные изъяты> без оплаты. Обязанности <данные изъяты> служебных помещений Дома культуры не исполняла, не ходила вообще, ключей у нее не имелось. Денежные средства на оплату труда работников Дом культуры получены от АСП «Серегово» в качестве субсидии. Заявление об увольнении написала 12.09.2021. За декабрь 2020 года, январь-сентябрь 2021 года, ФИО1 начислила себе заработную плату как <данные изъяты> служебных помещений, не исполняя этих трудовых обязанностей. В декабре 2020 года начислила заработную плату 8973 рубля 96 копеек, на карту перечислила 7806 рублей 96 копеек, а должна была 7064 рубля 59 копеек и перевести на карту с учетом подоходного налога 6146 рублей 59 копеек, на кату перечислила больше положенного, увидев эту ошибку в марте 2021 года сделала перерасчет заработной платы. Всего за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года она незаконно получила 55 486 рублей 68 копеек. Она также полагала, что за обслуживание МАУК «Дом культуры» с Серегово ей дополнительно должны были оплачивать услуги <данные изъяты> (том № 2 л.д. 46-48).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснила, что была вынуждена так поступить в связи с тяжелым материальным положением ее семьи, муж ее <данные изъяты>, сын проходит обучение на платной основе.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебном заседании показала, что очевидцем преступления она не являлась. К своим трудовым обязанностям приступила 17.03.2023. Документы по трудоустройству ФИО1 в качестве <данные изъяты> видела. Согласно документам, она была трудоустроена на должность <данные изъяты> Дома культуры с декабря 2020 года по декабрь 2021 года. Выполняла ли ФИО1 свои обязанности, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 суду показала, что занималась проверкой начисленных сумм согласно расчетным листам ФИО1, работающей в качестве <данные изъяты> в МАУК «Дом культуры» с. Серегово. Ее задачей была только сверка начисленных сумм. Итоги расчетов она отразила в письменном виде, данные которого она не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 23-25), из которых следует, что на основании предоставленных ей документов она проверила расчет заработной платы <данные изъяты> Дома культуры с Серегово ФИО1 за декабрь 2020 года. Расчетом установлено, что заработная плата за декабрь 2020 года за вычетом первых пяти дней (с 1 по 5 декабря 2020 года) составляет 8019 рублей 29 копеек (том № 3 л.д. 205-206). Свидетель ФИО5 подтвердила эти показания, пояснив, что расчеты забыла к настоящему моменту.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании суду показала, что в ее трудовые обязанности входит осуществление хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, ведение документов, в том числе табеля учета рабочего времени. На должность <данные изъяты> ФИО1 была принята в декабре 2020 года. Ей было известно, что единица <данные изъяты> свободна. ФИО1 принята по личной просьбе из-за трудной жизненной ситуации. ФИО1 сначала приходила во время обеденного перерыва, потом она стала приходить вечером после своей основной работы. В трудовые обязанности ФИО1 входило носить воду из колодца для помывки полов, полива цветов, а также для питья, уборка помещений, чистка снега территории в зимний период. Работа ФИО1 была видна. ФИО1 также работала в АСП «Серегово». Табели рабочего времени сдавались ФИО1, как <данные изъяты> АСП «Серегово», для начисления заработной платы работникам Дома культуры, поскольку АСП «Серегово» осуществляла бухгалтерское обслуживание по безвозмездному договору. Работу ФИО1 она не контролировала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым после трудоустройства ФИО1 на 0,25 ставки, та приходила на работу на полтора часа с 11 часов до 14 часов. В декабре 2020 года ФИО1 ходила на работу регулярно. После того, как уволился Свидетель №8, ФИО7 попросила ее оформить еще на 0,25 ставки, что и было сделано. Рабочий день у нее увеличился и составил 3 часа в день, по договоренности она должна была приходить в дневное время, и еще приходить в вечернее время для чистки снега, так как уже в это время Дом культуры был закрыт. Она приходила и убирала снег, когда в клубе никого не было. Утром, когда она приходила на работу всегда была почищена территория Дома культуры. С 20.12.2023 ФИО1 была устроена <данные изъяты> служебных помещений на 0,5 ставки. С какого-то времени ФИО1 перестала ходить на работу в Дом культуры. С какого точно месяца Свидетель №6 не помнит, но в табелях учета рабочего времени она ФИО1 ставила явку, понимая, что она отсутствовала и ставила явку вплоть до ее увольнения (том 3 л.д. 71-73). Свидетель Свидетель №6 подтвердила эти показания, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в 2020-2021 годах работал в Доме культуры с. Серегово с 09 часов до 11 часов и ФИО1 в это время не видел. Ему неизвестно о трудоустройстве ФИО1 в Доме культуры <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в конце 2020 года и весной 2021 года, он от центра занятости населения был направлен на работу разнорабочим в МАУК «Дом культуры» с. Серегово, в зимний период времени строил горку, а весной разбирал данную горку, выполнял иные работы. Когда он работал разнорабочим в МАУК «Дом культуры» <адрес> с ним заключался трудовой договор. Его рабочий день был с 9 часов до 12 часов ежедневно с понедельника по пятницу, когда он приходил на работу клуб уже был открыт. Если клуб был закрыт, то его открывала Свидетель №1, которая там работала. За время его работы в клубе, ФИО1 он не видел, знает, что она работает в АСП «Серегово» в должности <данные изъяты> Пояснил, что ФИО1 никогда не приходила в его присутствии в клуб и там не убиралась. Когда он работал, то <данные изъяты> в клубе была Свидетель №1, кроме нее никто более клуб не убирал. Также ему известно, что в последующем <данные изъяты> работала ФИО26 (том 3 л.д. 1-2). Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в 2020-2021 работал в Доме культуры с. Серегово <данные изъяты> на 0,25 ставки с 9 часов до 12 часов, иногда до 13 часов, работал около 2 недель. С ним так же работала Свидетель №1, Свидетель №4 В его трудовые обязанности входили расчистка от снега территории Дома культуры, крыльца, пожарного выхода, строительство горки. Ключей от Дома культуры у него не было. В период его работы ФИО1 в Доме культуры он не видел.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом с согласия стороны защиты оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования. Из этих показания следует, что с лета 2020 года по декабрь 2021 года она с 11 часов до 14 часов работала <данные изъяты> в МАУК «Дом культуры» с. Серегово. Работая <данные изъяты> она самостоятельно <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> она трудоустроена не была. Через некоторое время ее оформили на 0,3 ставки на должность <данные изъяты> служебных помещений Дома культуры. Официально она проработала на указанной должности около 2 месяцев, после чего снова <данные изъяты> в клубе без оплаты и трудоустройства. В период ее работы, ФИО1 служебные помещения и территорию вокруг клуба не убирала (том <№> л.д. 67-68).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены его показания, из которых следует, что в 2021 году он состоял на учете в «ЦЗН» г. Емвы, откуда направлялся для работы в Дом культуры с. Серегово, где работал разнорабочим с 09 часов до 13 часов. В Доме культуры он разбирал площадку за клубом, строил горку, выполнял другие работы, с ним также работали ФИО28, старшей была Свидетель №1, более никто с ними не работал. За время его работы в Доме культуры с. Серегово, в качестве разнорабочего он не видел, чтобы на работу в Дом культуры приходила ФИО1 (том 2 л.д. 69-70).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, что с лета по ноябрь 2021 года, она работала в качестве <данные изъяты> служебных помещений в Доме культуры с. Серегово, куда была направлена на работу от центра занятости населения. Ее рабочий день имел продолжительность с 12 часов до 15 часов ежедневно кроме понедельника. Когда она приходила на работу, клуб уже был открыт, ключей от клуба у нее не было, они были у директора клуба. За время ее работы в клубе в качестве <данные изъяты>, более в клубе никто <данные изъяты> не работал и помещения кроме нее никто не убирал. Заработная палата ей приходила ежемесячно на банковскую карту. ФИО1 никогда не приходила в ее присутствии в клуб и там не убиралась, <данные изъяты> там не работала (том 2 л.д. 71-72).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, что в мае 2021 года она работала <данные изъяты> служебных помещений в администрации с. Серегово. В МАУК «Дом культуры» с. Серегово. В 2020 -2021 годах <данные изъяты> в МАУК «Дом культуры» с. Серегово работали Свидетель №1, а потом Свидетель №3, ФИО1 никогда не <данные изъяты> в клубе (том 3 л.д. 3-4).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №11 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, что ФИО1 с 2020 по 2021 года подрабатывала <данные изъяты> в Доме культуры в нерабочее время. Она видела, как ФИО1 до 09 часов чистила снег у Дома культуры, расставляла сиденья. В Доме культуры Свидетель №11 занимала должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с момента передачи Дома Культуры АСП «Серегово» и на работу приходила после 18 часов, после основного места работы. Свидетель №11 не помнит, выделала ли ФИО2 в Доме культуры, когда приходила туда на работу. В АСП «Серегово» ФИО1 режим работы соблюдала, опозданий не допускала, в связи с трудоустройством на должность <данные изъяты>, качество работы ФИО2 не ухудшалось. Штрафы на АСП «Серегово» накладывали, как до устройства ФИО1 в Дом культуры, так и после увольнения (том 3 л.д. 80-83).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, что с 2017 года работает в должности <данные изъяты> АСП «Серегово». Когда она трудоустроилась, ФИО1 уже была трудоустроена <данные изъяты> администрации СП Серегово. За время работы, ФИО1 всегда говорила, что ей не доплачивают за ведение бухгалтерского учета Дома культуры. Она не знала, что ФИО1 была трудоустроена в Доме культуры. Куда уходила ФИО1 в обеденное время не знает, но приходила в 14 часов 30 минут, редко когда приходила в 15 часов. Когда уходили с работы, то ФИО1 иногда оставалась на работе до 20 часов. О начислении штрафов ФИО1 не делилась с сотрудниками АСП «Серегово», о штрафах Свидетель №7 ничего не известно (том 3 л.д. 84-85).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №9 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> АСП «Серегово» с 2018 года, о трудоустройстве ФИО1 в Доме культуры ей ничего не известно (том 3 л.д. 93-94).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №10 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, в которых она об обстоятельствах мошенничества ФИО1 ничего не пояснила (том 3 л.д. 95-96).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №12 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены его показания, из которых следует, что с июня по август 2021 года он был трудоустроен в Доме культуры с. Серегово, осуществлял технические задания директора, связанные с уборкой Дома культуры и придомовой территории. Кто был трудоустроен с июня по август 2021 года, он не помнит, о трудоустройстве ФИО1 ему неизвестно (том 3 л.д. 120-122).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №12 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, что с июня по август 2021 года была трудоустроены в Доме культуры с. Серегово, осуществляла технические задания директора, связанные с <данные изъяты> Дома культуры и придомовой территории. Кто был трудоустроен в период ее работы, не помнит, о трудоустройстве ФИО1 ей неизвестно (том 3 л.д. 123-124).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №14 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, из которых следует, она замещает должность <данные изъяты>. У МАУК «Дом культуры» с. Серегово есть лицевые счета в УФК по Республике Коми, которые по территориальной принадлежности документы (заявки на кассовой расход) проверяют они в УРМ г. Емвы. Списки по начисленной заработной плате бухгалтер направляет самостоятельно в банк. Кому и какую сумму перечисляет бухгалтер УФК по Республике Коми неизвестно. Правильность начисления заработной платы работникам и соответствие заработной платы отработанному времени УФК по Республике Коми не проверяет (том 3 л.д. 125-126).В судебном заседании также исследованы следующие письменные доказательства.

Постановление и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том № 1 л.д. 6-9).

Протокол выемки от 28.06.2023, согласно которому у главы СП «Серегово» произведена выемка договора между АСП «Серегово» и МАУК «Дом культуры» с. Серегово на бухгалтерское обслуживание от 01.10.2020; постановление АСП «Серегово» № 44 от 01.10.2020 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры МО СП «Серегово»; приказ МАУК «Дом культуры» с. Серегово № 6-од от 26.02.2021; приказ МАУК «Дом культуры» с. Серегово № 5-од от 01.12.2020; Правила внутреннего трудового распорядка МАУК «Дом культуры» с. Серегово от 01.10.2020; трудовой договор с ФИО3 от 21.09.2020; копия распоряжения № 49 от 23.08.2021 о продлении срока работы; соглашение о передаче сельским поселением «Серегово» МУ «Княжпогостский» полномочий по формированию бюджета от 28.12.2020; Устав МАУК «Дом культуры» с. Серегово от 19.12.2011; книга учета приказов МАУК «Дом культуры» с. Серегово начат 31.12.2011, согласно которой изданы следующие приказы МАУК «Дом культуры» с. Серегово: 01.12.2020 на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки принята ФИО1, 20.12.2020 на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки принята ФИО1, 31.03.2021 уволена Свидетель №3 с должности <данные изъяты> 01.04.2021 принята на должность <данные изъяты> Свидетель №4, 07.05.2021 уволен Свидетель №4 с должности <данные изъяты> 11.05.2021 о переводе ФИО1 на 0,5 ставки, 11.05.2021 принят ФИО6 на должность <данные изъяты> 0,1 ставки с 11.05.2021 по 31.05.2021, 11.05.2021 принят Свидетель №2 на должность <данные изъяты> на 0,1 ставки с 11.05.2021 по 31.05.2021, 01.06.2021 принята на должность <данные изъяты> Свидетель №12 на 0,3 ставки с 01.06.2021 по 30.06.2021, 11.07.2021 принята на должность <данные изъяты> Свидетель №12 на 0,3 ставки, 10.08.2021 принята на должность <данные изъяты> Свидетель №1 на 0,3 ставки с 10.08.2021 по 30.11.2021; приказ № 5-од от 01.12.2020 «О внесении изменений в части штатного расписания учреждения»; приказ № 6-од от 26.02.2021 «О внесении изменений в части штатного расписания учреждения; приказы о премировании работников МАУК «Дом культуры» с. Серегово, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года (том № 2 л.д. 134-148).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 15.07.2023 осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 28.06.2023 у главы АСП Серегово (том № 2 л.д. 149-244).

Выписка о движении денежных средств по банковскому счету <№> ПАО «Сбербанк России», открытого 05.10.2011 на имя ФИО1, в которой отражены сведения о поступлении заработной платы в период времени с 01.12.2020 по 30.09.2021 (том № 3 л.д. 21-44).

Протокол осмотра предметов от 16.09.2023, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств, предоставленную банком, ПАО Сбербанк по счету <№> открытому на имя ФИО1, в этой выписке содержатся сведения о зачислении денежных средств от МАУК «Дом культуры» с. Серегово: - 30.12.2020 в сумме 7 806 рублей 96 копеек; - 20.02.2021 в сумме 9459 рублей 20 копеек; - 08.04.2021 в сумме 363 рубля 80 копеек; - 30.04.2021 в сумме 1139 рублей; - 10.06.2021 в сумме 3547 рублей 44 копейки; - 25.06.2021 в сумме 1000 рублей; - 09.07.2021 в сумме 3729 рублей 21 копейка; - 23.07.2021 в сумме 1000 рублей; - 10.08.2021 в сумме 2677 рублей 2 копейки; - 25.08.2021 в сумме 5000 рублей; - 10.09.2021 в сумме 1876 рублей 98 копеек. Всего поступления на общую сумму в размере 37 599 рублей 82 копеек (том № 3 л.д. 45-51).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 27.09.2023, согласно которым осмотрено помещение кабинета бухгалтера администрации СП «Серегово», расположенное по адресу: <адрес>. (том № 3 л.д. 86-90).

Протокол выемки от 14.11.2023, согласно которому у главы СП «Серегово» ФИО4 изъяты документы о трудовых отношениях ФИО1 и АСП «Серегово» (том № 3 л.д. 147-155).

Протокол осмотра предметов и фототаблица от 14.11.2023, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 14.11.2023 у главы СП «Серегово» ФИО4 (том № 3 л.д. 156-172).

Расчетные листы и лицевые счета с декабря 2020 года по октябрь 2021 года, в которых отражены сведения о начислении ФИО1 заработной платы <данные изъяты> МАУК «Дом культуры» с. Серегово в сумме 64 460 рублей (том № 3 л.д. 185-195).

Протокол осмотра предметов и фототаблица от 15.11.2023, согласно которым осмотрены приведенные расчетные листы и лицевые счета ФИО1 с декабря 2020 года по октябрь 2021 года (том № 3 л.д. 196-203).

Выписка о движении денежных средств по банковскому счету <№> банка ПАО Сбербанк, открытого 05.10.2011 на имя ФИО1, в которой отражены сведения о поступлении заработной платы в период времени с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 2627 рублей 25 копеек (том № 4 л.д. 17-25).

Протокол осмотра предметов и фототаблица от 22.11.2023, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по счету <№> (том <№> л.д. 26-27).

Заявление об удержании из заработной платы штрафов по требованию за февраль 2021 года в размере 9460 рублей, за март 2021 года в размере 3040 рублей, а также ведомость выплат об удержании в апреле 2021 года 2500 рублей (том 1 л.д. 138, 152).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей, а также показаниям представителя потерпевшего, подсудимой ФИО1 и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, не имеется, поскольку они согласуются между собой. Причин для самооговора ФИО1 либо ее оговора свидетелями судом не установлено.

Как видно из письменных доказательств (трудового договора, приказа о приеме на работу) ФИО1 действительно была трудоустроена <данные изъяты> в Дом культуры с. Серегово с 01.12.2020 по 30.09.2021 по трудовому договору, однако с 06.12.2020 трудовые функции не выполняла. Факт невыполнения работы <данные изъяты> подтвердила сама ФИО1, директор Дома культуры с. Серегово Свидетель №6, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, работавшие в Доме культуры с. Серегово. В результате преступных действий, как <данные изъяты> Дома культуры с. Серегово, ФИО1 получила денежные средства в размере 63 505 рублей 97 копеек, в том числе НДФЛ в размере 8256 рублей, что подтверждается выписками по счету и расчетными листками. Указанные денежные средства в качестве субсидии предоставлены от сельского поселения «Серегово» МАУК «Дом культуры» с. Серегово, поэтому ущерб причинен именно сельскому поселению «Серегово».

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Между тем суд с указанной квалификацией преступления не соглашается в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В силу примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Подсудимая ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции в АСП «Серегово» и МАУК «Дом культуры» с. Серегово, однако эти функции ФИО1 при совершении преступления не использовала.

ФИО1 документы о работе <данные изъяты> в Доме культуры с. Серегово не подписывала и не издавала. Как было установлено в судебном заседании, директор Дома культуры Свидетель №6 заполняла табели учета рабочего времени, издавала приказы о премировании, сдавала в бухгалтерию документы, предоставляющие право на выплату заработной платы. Таким образом, все необходимые действия для незаконного получения денежных средств осуществлялись без использования служебного положения ФИО1

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения», подлежит исключению из обвинения ФИО1, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Переквалификация действий подсудимой в сторону смягчения не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.

Доводы подсудимой о необходимости учитывать, что за работу <данные изъяты> Дома культуры с. Серегово ей не платили, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии индивидуального трудового спора между ФИО1 и АСП «Серегово», он мог быть разрешен в установленном законом порядке, а не путем получения заработной платы за работу, которая не выполнялась.

Вопреки позиции стороны защиты, то обстоятельство что первые 5 дней в декабре 2020 года ФИО1 работала, в обвинении из расчета за декабрь 2020 года исключена соответствующая сумма согласно расчету (том № 3 л.д. 205-206).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ухаживает за <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (том 4 л.д. 3-4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, учитывая смягчающее обстоятельство и обстоятельства, при которых совершено преступление, признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Преступление ФИО1 совершено в период с 06.12.2020 по 31.12.2021, и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследовании.

Согласно ч. ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ учитывая, что преступление было совершено с 06.12.2020 по 31.12.2021, со дня окончания совершения преступления, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок истек, оснований для приостановления течения сроков давности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кулаго М.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2652 рубля, и адвокату Куштысеву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 21 046 рублей согласно положениям ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку она трудоспособна.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бухгалтерские документы за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, сшитые в комплект между собой в виде: свода начислений к журналу операций № 6, приказы о премировании, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, ведомости выплат на карточки, приказы о приеме на работу МАУК ДК Серегово, приказы о переводе работника на другую работу МАУК ДК Серегово, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявление об удержании из заработной платы ФИО1; соглашение о передаче СП «Серегово» МР «Княжпогостский» по формированию, исполнению и контролю бюджета от 28.12.2020; правила внутреннего распорядка МАУК «ДК» Серегово; трудовой договор с директором МАУК «ДК» Серегово Свидетель №6 от 21.09.2020; договор между администрацией СП «Серегово» и МАУК «ДК» Серегово на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2022; постановление № 44 от 01.10.2020 «Об утверждении Положения об оплате труда работников МУК МО СП «Серегово» и приложение к нему; распоряжение № 49 от 23.08.2021; приказ № 5-од от 01.12.2020 «О внесении изменений в части штатного расписания»; приказ № 6-од от 26.02.2021 «О внесении изменений в части штатного расписания»; Устав МАУК «ДК» Серегово; книга учета приказов МАУК «ДК» Серегово, изъятые у потерпевшей Потерпевший – сданные в комнату хранения вещественных доказательств – вернуть потерпевшему;

- распоряжение о прекращении трудового договора № 6-к от 21.10.2022 с ФИО1, распоряжение о приеме работника на работу ФИО1 № 7-к от 06.12.2022, трудовой договор № 03 от 06.12.2022 о приеме на работу ФИО1, распоряжение о приеме на работу № 3-к от 09.07.2013 ФИО1, распоряжение о приеме на работу № 6-к от 07.08.2013 ФИО1, распоряжение о приеме на работу № 10-к от 17.09.2013 ФИО1, трудовой договор № 02 от 07.08.2013 о приеме на работу ФИО1, трудовой договор № 03 от 17.09.2013 о приеме на работу ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору № 03 от 17.09.2013 от 27.12.2013 на ФИО1, договор между администрацией СП Серегово и МАУК «ДК» Серегово на <данные изъяты> от 01.10.2020, должностная инструкция <данные изъяты> централизованной бухгалтерии администрации СП «Серегово», трудовой договор № 01 от 09.07.2013 о приеме на работу ФИО1 – считать возвращенными главе администрации СП «Серегово» Потерпевший

- расчетные листы и лицевые счета за период времени с декабря 2020 года по октябрь 2021 года на <данные изъяты> ФИО1, выписку банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету <№>, открытому 05.10.2011 на имя ФИО7 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бухгалтерские документы за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, сшитые в комплект между собой в виде: свода начислений к журналу операций № 6, приказы о премировании, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, ведомости выплат на карточки, приказы о приеме на работу МАУК ДК Серегово, приказы о переводе работника на другую работу МАУК ДК Серегово, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявление об удержании из заработной платы ФИО1; соглашение о передаче СП «Серегово» МР «Княжпогостский» по формированию, исполнению и контролю бюджета от 28.12.2020; правила внутреннего распорядка МАУК «ДК» Серегово; трудовой договор с директором МАУК «ДК» Серегово Свидетель №6 от 21.09.2020; договор между администрацией СП «Серегово» и МАУК «ДК» Серегово на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2022; постановление № 44 от 01.10.2020 «Об утверждении Положения об оплате труда работников МУК МО СП «Серегово» и приложение к нему; распоряжение № 49 от 23.08.2021; приказ № 5-од от 01.12.2020 «О внесении изменений в части штатного расписания»; приказ № 6-од от 26.02.2021 «О внесении изменений в части штатного расписания»; Устав МАУК «ДК» Серегово; книга учета приказов МАУК «ДК» Серегово, изъятые у потерпевшей Потерпевший . и сданные в комнату хранения вещественных доказательств – вернуть потерпевшему;

- распоряжение о прекращении трудового договора № 6-к от 21.10.2022 с ФИО1, распоряжение о приеме работника на работу ФИО1 № 7-к от 06.12.2022, трудовой договор № 03 от 06.12.2022 о приеме на работу ФИО1, распоряжение о приеме на работу № 3-к от 09.07.2013 ФИО1, распоряжение о приеме на работу № 6-к от 07.08.2013 ФИО1, распоряжение о приеме на работу № 10-к от 17.09.2013 ФИО1, трудовой договор № 02 от 07.08.2013 о приеме на работу ФИО1, трудовой договор № 03 от 17.09.2013 о приеме на работу ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору № 03 от 17.09.2013 от 27.12.2013 на ФИО1, договор между администрацией СП Серегово и МАУК «ДК» Серегово на бухгалтерское <данные изъяты> от 01.10.2020, должностная инструкция <данные изъяты> централизованной бухгалтерии администрации СП «Серегово», трудовой договор № 01 от 09.07.2013 о приеме на работу ФИО1 – считать возвращенными главе администрации СП «Серегово» Потерпевший

- расчетные листы и лицевые счета за период времени с декабря 2020 года по октябрь 2021 года на <данные изъяты> ФИО1, выписку банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету <№>, открытому 05.10.2011 на имя ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Кулаго М.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 2652 рубля, взыскать с ФИО1.

Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 21 046 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Степанов