Решение № 2[1]-1536/2020 2[1]-1536/2020~М[1]-1409/2020 М[1]-1409/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2[1]-1536/2020

Гр.д.№2(1) -1536/2020

УИД 56RS0007-01-2020-002616-50


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Трошиной А.В.,

а также истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, которая двигалась в направлении от <адрес> к <адрес>, где допустила наезд на ФИО4, который был госпитализирован в ГБУЗ <данные изъяты>, где от полученных травм скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

ФИО4 приходился сыном ФИО1

За все время ответчик лично не обращалась с извинениями, не разговаривала, какую-либо помощь не предлагала. Разговоры компенсации были от ее мужа, который предложил оплатить расходы на погребение и то не во всей части.

Погибший ФИО4 проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>. Сын всегда помогал по хозяйству, оплачивал коммунальные услуги, строил крышу, оплачивал кредитные обязательства. Помогал родной сестре как материально, так и по хозяйству. Постоянно покупал запасные части на транспортное средство истца и производил его ремонт.

Все большие праздники они проводили вместе со своей семьей.

Истец понес невосполнимую утрату близкого человека. Гибель родного человека причинила ему глубокие нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что сын ему помогал во всем, <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от 2 сентября 2020 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от 2 сентября 2020 года, исковые требования признал частично на сумму 50000 рублей. Также пояснил, что вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Ответчица с супругом принимали меры к возмещению вреда, приезжали к истцу и предлагали ему компенсировать расходы на похороны, от чего последний отказался. ФИО5 <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Трошиной А.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на ФИО4, находившегося на проезжей части дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от воздействия вышеуказанного автомобиля были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало супругу ответчика ФИО8 Из представленного полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что ответчик ФИО5 была включена в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась его законным владельцем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец ФИО1 является отцом умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей его личности. Суд учитывает <данные изъяты>. Суд учел также обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и поведение потерпевшего, находившегося на проезжей части дороги в ночное время, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Суд учел также материальное положение ответчика, <данные изъяты> и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная им при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 15 сентября 2020 года.