Решение № 12-642/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-642/2019

дело № 12-642/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 19 ноября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года ФИО4, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку ФИО4 обоснованно был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник Валиев А.Р., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его защитник Масленников С.В. в судебном заседании просили решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем, перестроился и резко снизил скорость движения перед пассажирским автобусом под управлением ФИО4, который с учетом того, что по правой полосе двигались автомобили и в салоне автобуса находилось большое количество пассажиров, применил экстренное торможение, однако из-за небольшого расстояния между транспортными средствами, столкновения с автомобилем ФИО1 избежать не смог.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 38 минут на автодороге Соболеково ... Республики Татарстан произошло столкновение пассажирского автобуса марки Нефаз ... под управлением ФИО3 с автомобилем марки Hyundai р/з ... под управлением ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ..., должностным лицом ОГИБДД принято оспариваемое решение.

С указанными выводами должностного лица следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Из имеющихся в материалах дела записей видеорегистраторов, установленных в салоне автомобиля под управлением ФИО1 и пассажирского автобуса под управлением ФИО4 следует, что ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по правой полосе, перестроился на левую полосу и без видимой необходимости выполнил резкий сброс скорости перед пассажирским автобусов под управлением ФИО4, двигавшимся попутно по левой полосе.

В сложившейся ситуации ФИО4, для недопущения столкновения при отсутствии свободной от потока транспортных средств полосы, принял меры к торможению, однако из-за резкого сокращения дистанции между транспортными средствами произошло столкновение с задней частью автомобиля под управлением ФИО1

Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО4, управляя автобусом, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов