Решение № 2-53/2017 2-53/2017(2-6325/2016;)~М-5571/2016 2-6325/2016 М-5571/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-53/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

15 июня 2016 года в 23 часа 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А.Н, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Е.А., не обеспечил необходимый боковой интервал при обгоне автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением В.А., принадлежащего ему же, совершил с ним боковое касательное столкновение, в результате чего автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением В.А., совершил наезд на бетонные плиты. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежащему В.А., причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 16 июня 2016 года водитель А.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданско-правовая ответственность водителя В.А. на момент ДТП не была застрахована, гражданско-правовая ответственность водителя А.Н была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

В.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя А.Н, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению № от 06.06.2016 года, подготовленному ИП И.В, составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить страховое возмещение в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

По настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В судебное заседание истец В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А.С.

Представитель истца А.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что требования истца основаны на заключении ИП И.В,, полагает, что им достоверно определены обстоятельства причинения ущерба, причины возникновения технических повреждений автомобиля истца и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» С.А, по доверенности в судебном заседании пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение, однако в ходе дополнительной проверки, согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ специалисты страховой компании пришли к выводу, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП от 15.06.2016 года. Заключение проведенной судебной экспертизы ответчик не оспаривает, полагает выводы эксперта обоснованными и достоверными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя А.Н на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение размера ущерба истцом было представлено экспертное заключение № от 06.06.2016 года, подготовленное ИП И.В, Ответчиком представлено заключение трасологической экспертизы № от 28.06.2016 года, подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ

По настоящему делу назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии повреждений транспортного средства истца заявленному механизму ДТП от 15.06.2016 года, определение полного перечня повреждений в результате данного ДТП, а также определение стоимости устранения повреждений транспортного средства, согласно заключению ИП В,Н. № от 23.12.2016 года определены повреждения, полученные транспортным средством истца в результате ДТП от 15.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа (л.д. 95 – 128). Выводы экспертизы сторонами фактически не оспариваются.

При определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ИП В,Н., поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, подтверждены экспертом в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Оснований не доверять указанному экспертному заключению судом не установлено. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ИП В,Н., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение В.А. выплачено в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере, превышающем установленный размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 15.06.2016 года, в связи с чем, основания для удовлетворения искового требования В.А. о взыскании страхового возмещения, а также производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова