Постановление № 4А-238/2019 7-А-238/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4А-238/2019

Дело № 7-А-238/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 июля 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 03 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат ФИО2, действующий в интересах ФИО1, в настоящей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года в 13 час. 13 мин. на 87 км автодороги Киров-Советск-Яранск Кировской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZJ-0174, дата последней поверки прибора 25.10.2018 года. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,23 мг/л.

Замечаний по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования, медицинского освидетельствования не требовал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.9,10), рапортом должностного лица (л.д.11) и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе, что в связи с наличием у ФИО1 заболевания, он в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства принял инъекционный препарат, который содержит алкоголь, не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы не исключают виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы настоящей жалобы об ограничении ФИО1 и его защитника в исследовании доказательств по делу, в связи с тем, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства в вызове понятых и специалиста (медицинского работника), были предметом рассмотрения судьи второй инстанции и обоснованно отклонены, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов