Решение № 2А-2087/2020 2А-415/2021 2А-415/2021(2А-2087/2020;)~М-2328/2020 М-2328/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-2087/2020

Дело № 2а-415/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-008178-58)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации города Твери ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания ТЕХТ» к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания ТЕХТ» в лице генерального директора ФИО7 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 22550/20/6940-ИП от 17 сентября 2020 года по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 02 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Компания TEXT» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 22550/20/6940-ИП от 17 сентября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 07 сентября 2020 года, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу №2-585/2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 декабря 2020 года получено ООО «Компания TEXT» по Почте Россия 09 декабря 2020 года. Предмет исполнения: обязать ООО «Компания TEXT» устранить препятствия в пользовании частью автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Циммервальдская в г. Твери с кадастровым номером № общей протяженностью 516 м., частично расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № обеспечив свободный проезд автомобильного транспорта и передвижения граждан по ул. Циммервальдская в г. Твери, путем освобождения части автомобильной дороги общего пользования местного значения со стороны улиц Дмитрия Донского и ФИО8 в г.Твери от заградительных устройств (конструкций). Полагают, что в данном случае административный истец (ООО «Компания TEXT») должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что выставленные требования судебного пристава – исполнителя не могут быть исполнены в установленный срок по следующим объективным причинам. Автомобильная дорога общего пользования является частью земельного участка с кадастровым номером № (переданного в аренду ООО «Компания TEXT»), пользоваться которой имеет право неограниченный круг лиц. Указанная автомобильная дорога общего пользования местного значения принадлежит муниципальному образованию г. Тверь на праве муниципальной собственности. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2016 года, о чем сделана запись № Статьей 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены требования к установлению границ полос отвода автомобильной дороги, ограничения по использованию полос отвода и правила оформления сервитута. На земельном участке, в границах которого расположена часть автомобильной дороги, отсутствует полоса отвода под расположение автомобильной дороги как линейного сооружения, Администрация г.Твери не произвела необходимых действий, связанных с обозначением и выделением вышеуказанной части автомобильной дороги в границах, арендуемого ООО «Компания TEXT» земельного участка. Вышеуказанное заградительное устройство образует замкнутый контур и является одним из элементов охраны внутренней территории, исключает несанкционированный, свободный доступ к зданиям, расположенным в пределах земельного участка, в числе которых располагается, в том числе здание ООО «РТИТС» - оператор государственной системы взимания платы «Платон» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года) и основной центр обработки данных СВП «Платон» (далее - ОЦОД). Указанное здание и ОЦОД, находятся в собственности казны Российской Федерации и являются объектами государственной системы. На земельном участке также находится Тверская областная картинная галерея, в помещении которой находятся фондохранилища, представляющие особую государственную ценность. Демонтаж заградительных конструкций откроет неконтролируемый доступ к зданиям, расположенным на земельном участке, зданию ООО «РТИТС», помещению Тверской областной картинной галереи, что существенно повлияет на безопасность работы государственных объектов. В связи с чем, с целью соблюдения интересов государства, разработки нового Плана охраны территории, решение вопроса о переносе и установлении новых заградительных устройств, обеспечивающих охрану зданий, возможно, только после того, как Администрацией г. Твери (взыскателем) будут проведены соответствующие работы по выделению на земельном участке полосы отвода под автомобильную дорогу. Учитывая изложенное, ООО «Компания TEXT» необходимо дополнительное время для демонтажа установленных заградительных устройств. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника – организации взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, полагает несправедливым применение к ООО «Компания TEXT» данного вида ответственности. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 27 января 2021 года, от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Компания ТЕХТ» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по обоснованиям, изложенном в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (л.д. 47-50).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Твери ФИО5, действующий на основании доверенности, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От начальника Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 и имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в дела, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери от 05 декабря 2019 года по делу № 2-585/2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22550/20/69040-ИП от 17 сентября 2020 года, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО «Компания ТЕХТ» устранить препятствия в пользовании частью автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Циммервальдская г.Твери с кадастровым номером № общей протяженностью 516 м., частично расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, обеспечив свободный проезд автомобильного транспорта и передвижения граждан по ул.Циммервальдской в г.Твери путем освобождения части автомобильной дороги общего пользования местного значения со стороны улиц Дмитрия Донского и ФИО8 в г.Твери от заградительных устройств (конструкций) своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2020 года получено административным истцом 20 октября 2020 года, что также подтверждено отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 17003351014337).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2020 года должнику был предложен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 3 постановления).

Вместе с тем, в предоставленный законом пятидневный срок согласно акта о совершении исполнительских действий от 02 декабря 2020 года, требования исполнительного документа должником ООО «Компания ТЕХТ» исполнены не были, в связи с чем, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела по существу не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая доводы ООО «Компания ТЕХТ» об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленный срок, суд находит их необоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник в нарушение требований постановления об исполнительном производстве не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Суд также учитывает, что в исполнительном производстве имеющимся в материалах дела, никакой информации о предпринимаемых должником действиях по добровольному исполнению требований исполнительного документа, не содержится.

Доводы, приводимые административным истцом в обоснование заявленных требований, в силу указанных выше норм действующего законодательства не могут явиться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда должник в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, не обращался.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника либо качественно влияющих на оценку ее степени, административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для освобождения ООО «Компания ТЕХТ» от ответственности за нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора, отсутствуют, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В ходе рассмотрения дела требований об уменьшении размера исполнительских сборов административным истцом не заявлялось.

Учитывая, что предмет доказывания (юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства) по требованиям об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождении от его взыскания различен, судом без обращения должника в суд с соответствующими требованиями, данный вопрос не может быть по собственной инициативе разрешен.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности предъявления требований об уменьшении размера исполнительских сборов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания ТЕХТ» к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2а-415/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-008178-58)