Решение № 2-5020/2020 2-730/2021 2-730/2021(2-5020/2020;)~М-4691/2020 М-4691/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-5020/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карабалиевой С.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице- Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице- Среднерусский банк ПАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-12476890510 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 312 006 руб. 05 коп.: просроченный основной долг – 256 234,58 руб.; просроченные проценты – 46 072,29 руб.; неустойка- 9 699,18 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженности до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по банковской карте в размере 312 006,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320,06 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-12476890510 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 312 006 руб. 05 коп.: просроченный основной долг – 256 234,58 руб.; просроченные проценты – 46 072,29 руб.; неустойка- 9 699,18 руб. Учитывая, что ответчик в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному карте, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6 320 руб. 06 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице- Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-12476890510 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 312 006 руб. 05 коп.: просроченный основной долг – 256 234 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 46 072 руб. 29 коп.; неустойка- 9 699 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6320 руб. 06 коп., а всего взыскать 318 326 руб. 11 коп. (Триста восемнадцать тысяч триста двадцать шесть руб. 11 коп.). Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карабалиева Светлана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|