Решение № 12-35/2025 7-12-35/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 7-12-35/2025

Первая инстанция № 5-107/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000019-51

Судья Страмилова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе привлекаемого лица,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 февраля 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Омега», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 февраля 2025 года (л.д. 8-9, т. 2) общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 14-16, т. 2), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель обществаФИО1 просит об изменении постановления в части наказания.

В судебном заседании приняла участие представитель административного органа ФИО2, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Общество, будучи извещённым, представителя в суд не направило.

Выслушав явившееся лицо и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из рассматриваемого дела об административном правонарушении, 27 августа 2024 года в центр электронного декларирования Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни общество подало декларацию на товары № 10720010/260824/3056571, в соответствии с которой для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союзабыли задекларированы 12 товаров. Однако в ходе проведения ихтаможенного досмотра выявлены товары, сведения, о которых не заявлены в декларации,

а именно:

- товар № 5 «аппаратура сценическая: приемник-передатчик …» общим весом брутто/нетто 6,77 кг, общее количество изделий 7 штук;

- товар № 7 «аппаратура сценическая: светодиодныйпрожектор …» общим весом брутто 23,03 кг, нетто 21,69 кг, общее количество изделий 2 штуки.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Читинская таможня (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Чкалова, 129) провела по фактуего совершения административное расследование.

Обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых: декларация на товары накладная, инвойс, спецификация(л.д. 14-28, т. 1), акт таможенного досмотра (л.д. 45-116, т. 1), заключение эксперта (л.д. 165-168, т. 1), протокол об административном правонарушении (л.д.178-182, т. 1) и иные материалы, которыеполучили оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами и не оспаривается самим обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея такую возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства и КоАП РФ.

Ссылки на ошибку отправителя товаров критики не выдерживают с учётом того, что в целях таможенного декларированияобщество имело возможность провести анализ полноты и достаточности отраженных в декларации сведений.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Деяние общества, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, в установленном порядке, квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего таможенного законодательства.

Доводы заявителя о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть признаны убедительными.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ эта норма применяется лишь при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом же случае такой ущерб – в виде неуплаченных таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина и НДС) – имеется.

В то же время усматриваю основания для изменения наказания на административный штраф – судья районного суда установил отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, поэтому оснований для применения конфискации, как более сурового административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ), не имелось.

Размер штрафа в таких обстоятельствах может быть определён в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации: 476 942 рубля 96 коп. / 2 = 238 471 рубль 48 коп.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 февраля 2025 года, заменив наказание на административный штраф в размередвухсот тридцати восьми тысяч четырёхсот семидесяти одного (238 471) рубля 48 коп.

Возвратить изъятый товар обществу после таможенного оформления.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков