Решение № 2-5382/2017 2-5382/2017~М-4795/2017 М-4795/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5382/2017

Дело № 2-5382/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

09 октября 2017 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРВ-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом их уточнения в соответствии со ст.39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «АРВ-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства двухкомнатной квартиры №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже в подъезде № указанного жилого дома.

Согласно п.2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ года), после чего согласно п.п.4.1.2, 4.1.4, 4.2.2 договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи. Конкретный срок передачи квартиры договором не предусмотрен.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 Договора цена квартиры в размере 2870379 рублей должна быть оплачена истцом в срок до ДД.ММ.ГГ, что было исполнено истцом и подтверждено Соглашением о зачете денежных средств от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истцом и ответчиком на сумму 1224318 рублей и Соглашением о зачете денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 1193035 рублей. Кроме того, оплата квартиры частично произведена за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата от ДД.ММ.ГГ, серии <...> №, выданного ГУ-Главного Управления ПФР № по <адрес> и Московской области, на сумму 453026 рублей.

По мнению истца, квартира должна быть передана ей в соответствии со ст.314 ГК РФ в течении <...> дней со дня предъявления требования об исполнении, т.е. ДД.ММ.ГГ, о котором истец требовала сразу после наступления срока окончания строительства.

Кроме того, строительство многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГ года находится в стадии строительства технического этажа, что свидетельствует об очевидном неисполнении обязательств застройщика на окончание строительства дома в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГ истец направила застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, просила вернуть оплаченную по договору, штраф в размере <...>% от суммы невозвращенной в срок, указанный в претензии, моральный вред в размере 50000 рублей, а также проценты в размере 691475,87 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, но осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную за счет собственных средств цену договора в размере 2417353 рублей, взыскать в пользу ГУ –ГУ ПФР № по <адрес> и МО денежную сумму в размере 453026 рублей, в свою пользу проценты за пользование денежными средствами на основании п.2 ст. 9 ФЗ-214 в размере 967863,65 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по госпошлине 14443,96 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № № по <адрес> и МО в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании и письменном отзыве просил в случае удовлетворения иска возвратить в пенсионный фонд выплаченные денежные средства в счет материнского капитала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «АРВ-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства двухкомнатной квартиры №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже в подъезде № указанного жилого дома.

Согласно п.2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ года), после чего согласно п.п.4.1.2, 4.1.4, 4.2.2 договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи. Конкретный срок передачи квартиры договором не предусмотрен.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 Договора цена квартиры в размере 2870379 рублей должна быть оплачена истцом в срок до ДД.ММ.ГГ, что было исполнено истцом и подтверждено Соглашением о зачете денежных средств от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истцом и ответчиком на сумму 1224318 рублей и Соглашением о зачете денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 1193035 рублей. Кроме того, оплата квартиры частично произведена за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата от ДД.ММ.ГГ, серии <...> №, выданного ГУ-Главного Управления ПФР № по <адрес> и Московской области, на сумму 453026 рублей.

На январь 2017 года и на момент рассмотрения спора многоквартирный дом не построен и не введен в эксплуатацию, находится на стадии строительства технического этажа, что свидетельствует об очевидном неисполнении обязательств застройщика на окончание строительства дома в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГ истец направила застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, просила вернуть оплаченную по договору денежную сумму, штраф в размере 50% от суммы невозвращенной в срок, указанный в претензии, моральный вред в размере 50000 рублей, а также проценты в размере 691475,87 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, но осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Срок передачи объекта долевого строительства договором не предусмотрен. Между тем, поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок сдачи объекта в эксплуатацию, указанный в п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору, а именно: 4-й квартал 2016 года, суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться и рассчитывать срок передачи ему квартиры. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

К указанному сроку многоквартирный дом не построен, а те обстоятельства, не оспариваемые сторонами, что на момент рассмотрения спора строительство жилого дома находится на стадии технического этажа, свидетельствует об очевидности не окончания строительства многоквартирного жилого дома в срок, предусмотренный условиям договора.

Согласно п. 1.1. ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: …прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел право на одностороннее расторжение договора в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности окончить строительство жилого дома в срок, предусмотренный договором и дом к сроку указанному в договоре, не построен.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В силу статьи 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истец путем зачета денежных требований оплатил застройщику денежные средства на основании соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГ 1224318 рублей и от ДД.ММ.ГГ в размере 1193035 рублей.

Размер неустойки составляет 967863,65 рублей согласно расчету истца, представленному им в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГ, который проверен судом и признан правильным. Начисление неустойки должно начисляться со дня зачета денежных средств, а не с момента, когда денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком по первоначальному обязательству ДД.ММ.ГГ, т.к. согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Ответчиком заявлено о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на отсутствие злостного уклонения от выполнения обязательств, несоответствия размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не наступлением срока возврата денежных средств истцом по первоначальному заемному обязательству, которое зачтено сторонами при заключении спорного договора.

Оценив доводы обеих сторон, соглашаясь с доводами ответчика, суд, руководствуясь требованиям статьи 333 ГК РФ, а также выводам, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГ N 263-О, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в связи с расторжением договора в размере 600000 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с вышеприведенными доводами, штраф так же подлежит уменьшению до 250000 рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству.

Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Частью 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут, то застройщик, получивший материнский капитал, предназначенный для строительства квартиры истца в размере 453026 рублей, обязан их возвратить органу, выдавшего средства материнского капитала.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 14443,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРВ-Строй» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АРВ-Строй».

Взыскать с ООО «АРВ-Строй» в пользу ФИО1, денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 2417353 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 600000 рублей, штраф 250000 рублей, моральный вред 10000 рублей, расходы по госпошлине 14443,96 рублей.

Обязать ООО «АРВ-Строй» перечислить денежные средства в счет переплаты по выплате МСК с указанием КБК № в размере 453 026 руб.00 коп. на счет ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области, л/с №) №; ГУ Банка России по ЦФО <адрес><...>, БИК № ИНН №, КПП №, ОКТМО №.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер процентов, морального вреда — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.