Апелляционное постановление № 22-2856/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Судья – Клюева И.В. Дело №22-2856/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подсудимого ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту подсудимого ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

подсудимому ...........1, .......... года рождения, продлена мера в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ...........1, поскольку судебное следствие по делу еще не окончено, находясь на свободе без должного контроля, опасаясь наказания он может скрыться от суда, воздействовать на потерпевших, свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продлевая меру пресечения в виде домашнего ареста ...........1 суд указал, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, судебное следствие по делу еще не окончено. При этом, судом учтены данные о личности подсудимого, а также то, что избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал. В то же время, суд полагает, что оставаясь на свободе без надлежащего контроля, ...........1 может получить возможность скрыться от суда и оказать воздействие на потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, либо для отмены меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в интересах подсудимого ...........1, просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя тем, что подсудимый является учредителем и генеральным директором ООО «Возрождение», коммерческая организация существует и ведет свою деятельность именно благодаря работе своего менеджера-конкретного человека, входящего в состав ее органов управления и в конечном итоге формирующего волю юридического лица, участвующего в гражданском обороте. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом использования мобильной связи и интернета губительно сказывается на бизнесе ...........1: деятельность его компании фактически парализована из-за запрета перемещений руководителю и невозможности совершения рабочих звонков. В силу специфики своей деятельности ...........1 обязан быть на деловых встречах, которые проходят в разных регионах страны, поддерживать связь с деловыми партнерами, что при текущей мере пресечения ему делать невозможно. ...........1 никогда не нарушал избранных в отношении него мер пресечений, являлся по первому требованию следователя, добросовестно себя вел. Все следственные действия закончены, свидетели допрошены, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств того, что подсудимый может скрыться.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........5 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, принималось судом в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ.

Суд обосновал свое решение тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу о совершении тяжких преступлений, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

При этом, в судебном заседании были исследованы все имеющиеся сведения о личности подсудимого, характер предъявленного обвинения.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Обстоятельства дела указывают на наличие оснований полагать, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, повлиять на ход судебного разбирательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, о его состоянии здоровья, оно является мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...........1 судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом использования мобильной связи и Интернета губительно сказывается на бизнесе ...........1, деятельность его компании фактически парализована из-за запрета перемещений руководителю и невозможности совершения рабочих звонков, не подлежат удовлетворению и не являются достаточными основаниями для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, так как сохранение её необходимо для обеспечения нормального порядка судопроизводства.

Отсутствие нарушений со стороны ...........1 избранных ранее в отношении него мер пресечений, явка по первому требованию и добросовестнее поведение являются обязанностью подсудимого, и не являются безусловным основанием для смягчения меры пресечения.

Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что все следственные действия закончены, свидетели допрошены, а поэтому имеются основания для изменения меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции не являются достаточными для удовлетворения его жалобы, так как судебное следствие не завершено.

Довод подсудимого о невиновности, суд апелляционной инстанции удовлетворить не может, так как на данной стадии производства по делу не разрешается вопрос о виновности, а лишь об обоснованности подозрения.

В свою очередь, не делая вывода о виновности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение ...........1 представленными суду материалами дела.

Суду не представлено сведений о состоянии здоровья подсудимого, исходя из которых следовал бы вывод о невозможности его нахождения под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым подсудимому ...........1, .......... года рождения, продлена мера в виде домашнего ареста сроком на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда