Решение № 2-2339/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-2339/2025;)~М-1997/2025 М-1997/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2339/2025

Дело № 2-40/2026(2-2339/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-003769-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Минераловодский городской суд, с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 505 191 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15104 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что .............., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............., г .............., ..............Д. ДТП произошло с участием транспортных средств: .............. г/н .............., Лизингополучатель ООО «Лачпрофит», водитель ФИО6; ............../н .............., водитель ФИО2 Водитель ФИО2 управляя транспортным средством Scania R г/н .............. не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на ТС .............. г/н ...............

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от .............. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство .............. г/н .............. на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .............. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ...............3 от .............. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .............. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 905 191,75 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2-ФИО5 надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Третьи лица ФИО6, ПАО «Ингострах» надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ПАО «Ингострах» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела .............. по адресу: ..............Д. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем .............. г/н .............., который при начале движения, разворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на транспортное средство, в результате которого автомобилю .............. г/н .............. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль .............. г/н .............. по договору КАСКО от .............., в том числе по риску «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», был застрахован в САО "ВСК", куда потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно представленному истцом платежному поручению .............. от .............., сумма страхового возмещения, выплаченная в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта предмета страхования, составила 905191 руб. 75 коп.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При этом, под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В 5 пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме этого, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (абзац 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 6-П).

Таким образом, в данном случае причинитель вреда, возражая против размера убытков, должен доказать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, или между его действиями и частью заявленных истцом последствий (имеющихся на автомобиле .............. г/н .............. повреждений) отсутствует причинная связь.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством по делу является стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля .............. г/н .............. от полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии повреждений.

В основу заявленного иска положен заказ-наряд .............. от ...............

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 4-П и от .............. N 19-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 166-О).

Ответчик, оспаривая заявленный к взысканию с него размер ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, так как посчитал, что в данном случае необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Судом определением от .............. это ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО МЦЭиО «Вектор».

Согласно заключению эксперта .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .............. г/н .............., без учета износа заменяемых деталей с учетом средних цен в регионе составляет 510900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .............. г/н .............. в соответствии с положением Банка России от .............. ..............-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 231900 рублей, без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 429600 руб.

Ответчик не согласился с выводами эксперта, представив письменные возражения в виде рецензии.

Определением суда от .............. по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку проведенное экспертное исследование .............. от .............. не отвечает требованиям полноты, объективности и обоснованности.

Согласно изложенным в экспертном заключении .............. от .............. выводам:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. г/н .............. 2019 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная на дату ДТП .............., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года) составляет 294300 рублей.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, ничем не опровергнуты, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Так как оснований не доверять таким выводам не имеется, указанное заключение может быть положено в основу судебного решения, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлине- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено ..............)

Судья О.В. Шевченко