Решение № 2А-2864/2024 2А-583/2025 2А-583/2025(2А-2864/2024;)~М-2149/2024 М-2149/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-2864/2024

№ 2а-583/2025

УИД 91RS0006-01-2024-003695-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания -

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> Республики Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО5, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления и понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Бахчисарайский районный суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> Республики Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО5, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления и понуждении совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что представителем по доверенности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02Л 0.2007 № 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено на принудительное исполнение постановление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента транспорта и развития дорожно транспортной инфраструктуры города Севастополя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, выданное отделением судебных приставов по Бахчисарайскому району, согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено, в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя считает действия по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку, в случае недостающей информации в отношении должника у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия по получению информации после направления соответствующего запроса в течение одних суток.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя (в данном случае - органа исполнительной власти).

На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделением судебных приставов по <адрес>, по постановлению о назначении административного наказания № в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес>, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа № от 11.10.2024г., выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>; обязать Отделение судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются возражения административного ответчика Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Республики Крым, в которых начальник отделения просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства руководствовался законом.

Исследовав материалы администартивного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному липу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 10.07.2024г. Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> с ФИО2 взыскан административный штраф в размере 1500 руб. (л.д. 5).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО7 указаны сведения о должнике: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, адрес регистрации: <адрес> (л.д.6).

Постановлением Отделения судебных приставов по <адрес> от 25.10.2024г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления № от 11.10.2024г., поскольку исполнительный документ не соответсвет требованиям п.1-4, 7 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 66).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате <данные изъяты>, должны быть указаны для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31).

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства имеются сведения, обеспечивающие идентификацию должника (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, дата рождения, данные паспорта).

Само по себе отсутствие в исполнительном документе места рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать данное лицо.

С учетом наличия достаточных данных суд считает несостоятельным довод ответчика о невозможности идентификации должника.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ).

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в ст. 13 Закона N229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя. Вывод о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, следует из Определений Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2023 N Ф05-22229/2023 по делу N А40-28238/2023 и др.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о месте рождения должника, которые взыскателю неизвестны, вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по постаеновлению.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер паспорта и место регистрации должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Исходя из вышеизложенного, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о месте рождения должника противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ содержал сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Исходя из изложенного, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства. При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 4, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, истцом не указано в иске – каким конкретно судебным приставом-исполнителем допущены бездействия. Из оспариваемого постановления также не усма ривается такой информации. В связи с этим, суд полагает необосноьванными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес>.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения судебных приставов по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о назначении административного наказания № в отношении ФИО2.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администратиного истца и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры к возбуждению исполниельного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Есина Е.А.