Решение № 2-1021/2025 2-57/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1021/2025

К делу 2-57/2026 (2-1021/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-000535-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 марта 2026 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы «Администратора Московского парковочного пространства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ г. Москвы «Администратора Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила <данные изъяты> в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки № соответственно составила <данные изъяты> за 4 полных суток хранения. Истец просит суд принять во внимание то, что ТКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – стоимость перемещения транспортного средства; <данные изъяты> – стоимость хранения транспортного средства; <данные изъяты> – расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление из которого следует, что с требованиями истца о взыскании с него <данные изъяты> за перемещение, хранение транспортного средстве и госпошлины он не согласен. Считает требования незаконными. Транспортное средство автобус № ему не принадлежит. Собственником ТС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес> Собственник имущества несёт бремя по содержанию этого имущества и ответственность за состояние этого имущества. Собственником ТС он не состоял в трудовых отношениях. Автобус ему не передавался в какое-либо пользование, никаких обязательств перед собственнике и он не имеет. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФИО2. Кроме этого, как ему известно, со слов собственника ТС, он забрал автобус со стоянки Московского парковочного пространства спустя несколько дней после транспортировки автобуса на эту стоянку. Автобус был возвращён собственнику после того, как он заплатил за транспортировку и за хранение. В противном случае автобус не был бы возвращён ФИО2. Полагает, что у истца имеются документы, подтверждающие оплату ФИО2 транспортировку и хранение его транспортного средства - автобуса № на стоянке истца. Эти документы истец обязан представить в суд. Просит в исковых требованиях ГКУ г. Москвы «АМПП» о взыскании с него <данные изъяты> отказать. Взыскать с ГКУ г. Москвы «АМПП» в его пользу <данные изъяты> – судебные расходы на представителя за ведения дела в суде.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания экспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного экспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом волнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими знаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или к ми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки №, которым управлял ФИО1.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 частью 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено вышеуказанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости помещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного приказа).

Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила <данные изъяты>, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки № соответственно составила <данные изъяты> за 4 полных суток хранения.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственником автобуса №, регистрационный знак является ФИО2.

Суд полагает, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> за перемещение ТС, <данные изъяты> за хранение транспортного средства должны быть взысканы не с ФИО1, а с собственника транспортного средства автобуса № – ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах гражданского дела имеются надлежащие доказательства того, что именно ФИО2 является собственником автобуса № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств внесения средств в счет оплаты стоимости перемещения транспортного средства и судебных расходов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (факт несения судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО4 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в заявленной сумме.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> с собственника транспортного средства ФИО2, а не с ГКУ г. Москвы «АМПП».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Судебные расходы на представителя за ведения дела в суде подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебные расходы на представителя за ведения дела в суде должны быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГКУ г. Москвы «Администратора Московского парковочного пространства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» <данные изъяты> – стоимость перемещения транспортного средства; <данные изъяты>; <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков