Решение № 2-1920/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1021/2025

Дело № 2-1920/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003051-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 ноября 2025 года

Судья Анапского районного суда Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «БМ- Банк» об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО2 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, отмене государственной регистрации перехода права собственности, сославшись на то, что Решением Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО r.-к. Анапа, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, установления факта непринятия наследства, признании права собственности. Восстановлен пропущенный срок принятия наследства и установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Установлен факт непринятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4. За ФИО1 признано право собственности на Склад-модуль, площадью 141,8 кв.м. Литер А, расположенный по адресу: (...). Решение Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000 оспорено не было и вступило в законную силу 00.00.0000. В то же время как стало не так давно известно истцу, право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...), с 00.00.0000 зарегистрировано за ответчиком - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с данным обстоятельством представителю истца по доверенности ФИО5 Анапским отделом Управления Росреестра по (...) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права № <***> от 00.00.0000, в соответствии с которым имеются между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Из Выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером <***> от 00.00.0000 следует, что ранее объект недвижимости с кадастровым номером <***> принадлежал на праве собственности ФИО4 - наследодателю. Решение Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000, которым закреплено право собственности на указанный объект за наследником ФИО4 - ФИО1., носит преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, о чем сделана запись акта о смерти <***>. С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 считает, что является собственником спорного вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером <***>. Регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком и наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект являются незаконными и нарушают права истца на государственную регистрацию права собственности, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит суд отменить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН и отменить государственную регистрацию перехода права собственности к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН: <***> на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...).

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд отменить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН и отменить государственную регистрацию перехода права собственности к АО «БМ-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) – правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> Склад-модуль, расположенный по адресу: (...), а также признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и аннулировать запись в ЕГРН в отношении заключенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - (правопреемник АО «БМ-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2 договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН 00.00.0000 (номер регистрации <***> на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности - ФИО5 уточненное исковое заявление поддержал, просил исковое требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик представитель АО «БМ-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 принадлежит на праве собственности здание назначение: нежилое наименование: Склад-модуль с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), о чем в ЕГРН 00.00.0000 внесена запись регистрации <***>. На момент регистрации спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствовали какие-либо правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права, ограничения или обременения. Указал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем по вышеуказанной сделке, просил в удовлетворении иска отказать, согласно доводов представленных в судебном заседании.

3-лицо представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО7 в судебное заседании просил принять законное и обоснованное решение.

3-лицо представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо представитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...) и (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Третьи лица извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы уточненного искового заявления, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 принадлежит на праве собственности здание назначение: нежилое, наименование: Склад-модуль количество этажей: 1 с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), о чем в ЕГРН 00.00.0000 внесена запись регистрации <***>.

Согласно, представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) с 00.00.0000 прекращена деятельность, путем реорганизации в форме присоединения (правопреемник АО «БМ-Банк» ИНН <***> о чем в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службой по (...) внесена запись <***> от 00.00.0000.

Судом установлено, что правопредшественнику ответчика АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) – ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) склад-модуль площадью 141,8 кв.м. кадастровый <***>, расположенный по адресу: (...) принадлежал на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 00.00.0000, переданного взыскателю в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 <***>.

00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края вынесено решение по гражданскому делу <***> по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ФКБ «Петрокоммерц» в (...) к ФИО4 о довзыскании кредитной задолженности. Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» удовлетворены.

00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <***>, которым удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.

Судом так же установлено, что произведена замена должника по делу <***>, на стадии исполнительного производства <***>, возбужденного 00.00.0000, а именно заменить должника умершего ФИО4 на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...), возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000.

В соответствии с п. 7 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Судом также установлено, что решением Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации МО r.-к. Анапа, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, установления факта непринятия наследства, признании права собственности.

Восстановлен пропущенный срок принятия наследства и установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Установлен факт непринятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

За ФИО1 признано право собственности на Склад-модуль, площадью 141,8 кв.м. Литер А, расположенный по адресу: (...).

Ранее указанный объект недвижимости - Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: (...), принадлежал на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права <***> от 00.00.0000 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, о чем сделана запись акта о смерти <***>, что подтверждается свидетельством о смерти <***> от 00.00.0000.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суд.

Из приобщенных ответов нотариусов Анапского нотариального округа видно, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000, не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращались.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 год <***> «О судебной практике по делам о наследовании» так же разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно, уведомления № <***> от 00.00.0000 Анапским отделом Управления Росреестра по (...) приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из Выписки из ЕГРН следует, что здание, назначение - нежилое, наименование- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...), на основании договора купли-продажи недвижимости №б/н от 00.00.0000 принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права <***> от 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона <***> права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона <***>, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу <***> удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемника ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице филиала ФБК «Петрокоммерц» в (...)) и произведена замена должника – ФИО4 на правопреемника - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...) на стадии исполнительного производства <***> по делу <***> в связи со смертью должника, которое до настоящего времени не оспорено и не отменено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный акт, на основании которого Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...) признан выморочным имуществом, и на основании которого произведена замена должника ФИО4, умершего 00.00.0000, на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...), вынесен и вступил в законную силу раньше, вынесенного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО город-курорт Анапа, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Судом, также установлено, что в рамках исполнительного производства <***> от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного листа № <***> от 00.00.0000, выданного Октябрьским районным судом (...) по делу <***>, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 00.00.0000 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <***> – Склад - модуль, расположенный по адресу: (...), было передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - правопреемнику АО «БМ-Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 00.00.0000 <***>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что факт принадлежности ответчику АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») объекта недвижимого имущества - склада- модуль установлен вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебном решении», носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело.

На основании вышеизложенного, исходя из требований закона, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, анализируя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства относительно предъявленного искового заявления и возражений относительно него, суд полагает исковые требования ФИО1 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества и отмене государственной регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «БМ- Банк» об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании недействительным договора купли-продажи в отношении недвижимости склада-модуль расположенного по адресу: (...) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025г.