Решение № 2-1891/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 25 сентября 2017 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тайота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тайота Банк» обратилось в суд с иском, в котором, указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тайота Банк» и ФИО1 путем акцептования кредитором заявления- оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство <данные изъяты> в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. В качестве дополнительной гарантии ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Денежные средства были перечислены на счет истца. Ответчик не исполняет условия договора. До настоящего времени кредит не выплачен.

Также заключен договор поручительства с ФИО2 №№, согласно которому поручитель принял на себя обязанность отвечать солидарно перед Банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.

Представитель истца АО «Тайота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли, суд не располагает данными о причинах неявки ответчиков в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тайота Банк» и ФИО1 путем акцептования кредитором заявления- оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. В качестве дополнительной гарантии ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет истца. Ответчик не исполняет условия договора. До настоящего времени кредит не выплачен.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении АО «Тайота Банк» в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тайота Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тайота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тайота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тайота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.