Апелляционное постановление № 22-3124/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 1-195/2023

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

5 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО13,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н. Новгород, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Нов<адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Н.Нов<адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.Нов<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции свою вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1– адвокат ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и правильность квалификации, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности ФИО1 утверждает, что суд определил ему чрезмерно суровое наказание. Автор жалобы полагает, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче подробных показаний, указание места и способа приобретения наркотических средств. При этом, автор жалобы заключает, что с учетом указанных данных о личности ФИО1, смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, а также с учетом степени тяжести совершенного преступления наказание ФИО1 может быть назначено без реальной изоляции от общества.

В этой связи, просит приговор Нижегородского районного суда г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 было отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7, находя обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, постановленный в отношении ФИО1 приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору, а именно – ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. Все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом надлежащим образом разрешены.

Так, во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий совершенного преступления, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что объективная и субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, установлены судом первой инстанции на основе тщательного и всестороннего анализа признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов он решил заказать наркотическое средство «Соль», для чего со своего сотового телефона, в мессенджере «Телеграмм» зашел в магазин «Гавана мама», выбрал позицию «СК» 0,3 грамма за 1400 рублей. После чего оплатил указанную покупку через электронную платежную систему «Киви - кошелек». После оплаты ему пришел адрес с фотографией и координатами и описанием тайника с наркотическим средством. Приехав на указанное место, около сугроба поднял сверток в желтой изоляционной ленте и положил его в левый карман куртки, после чего к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и изъяли у него наркотическое средство, незаконно приобретенное им для личного потребления (л.д.67-70); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобрел у <адрес> (л.д.74-76), а также показаниями свидетелей: ФИО8, данными в судебном заседании, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данными ими при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34, 39, 41), содержание которых в приговоре раскрыто полно и судом не искажено, и они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, в числе которых: рапорт оперуполномоченного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов у <адрес> г.Н.Новгород был задержан ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и мобильный телефон (л.д.12); а также протоколы личного досмотра выемки и осмотра предметов, справка о результатах исследования и заключение физико-химической судебной экспертизы № Э, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:35 часов до 16:10 часов у ФИО1 изъяты: в правом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «Moto ХТ1771» IMEI: № с сим - картой оператора сотовой связи «Yota», с цифровыми обозначениями №; в левом наружном кармане куртки вещество, которое содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,291 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,301 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО12)» (л.д.13, 22, 44, 47-50, 53-57), а также другими достоверными доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Каких - либо противоречий в показаниях, допрошенных по обстоятельствам дела лиц, исследованных и приведенных в приговоре письменных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, требующих их толкования в пользу осужденного и влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, которым суд не дал бы оценки в приговоре, а также данных, свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 допрошенными по делу лицами, судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и считает их достаточными для вывода суда о совершении ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, наказание ФИО1, назначено в полном соответствии с требованиями закона – ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и по месту прохождения службы – положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, а также с учетом его возраста, состояния здоровья осужденного, его семьи и близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указание места и способа приобретения наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Также должным образом учтено отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в связи с чем, судом при назначении наказания осужденному применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении иного, более мягкого, вида наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Избранное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается его защита в своей апелляционной жалобе.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осужденному наказания, не нашедших своего отражения в приговоре по данному делу не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что избранное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Приведенные же в жалобе доводы относительно того, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, не влияют на уменьшение опасности совершенного осужденным преступления и не могут рассматриваться как основание для дальнейшей ревизии приговора в сторону снижения назначенного наказания.

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Данные обстоятельства, исходя из контекста приговора, суд, безусловно, учел как фактор, свидетельствующий в пользу ФИО1 при разрешении вопроса о наказании.

Одновременно, суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда первой инстанции о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он основан на требованиях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижегородского районного суда г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленными гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО13