Решение № 02-1250/2025 02-1250/2025(02-7734/2024)~М-5574/2024 02-7734/2024 2-1250/2025 М-5574/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 02-1250/2025

УИД 77RS0023-02-2024-013250-60

2-1250/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к фио, ООО «Фонд недвижимости», ТУ Росимущества вадрес, ООО «Репутация права» о признании недействительными состоявшихся публичных торгов, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности адрес на выморочное имущество и по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Фонд недвижимости», ТУ Росимущества в адрес, ООО «Репутация права» об установлении факта родственных отношений, признании недействительными состоявшихся публичных торгов, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, ООО «Фонд недвижимости», ТУ Росимущества вадрес, ООО «Репутация права» о признании недействительными состоявшихся публичных торгов, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности адрес на выморочное имущество.

Исковые требования ДГИ адрес мотивирует тем, что по данным ЕГР ЗАГС фио, паспортные данные, скончался 19.05.2022г., ему принадлежали следующие жилые помещения: квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес.

Наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто нотариусом адрес по заявлению от 08.11.2022г., поданному фио, однако свидетельства о праве на наследство по закону ему выдано не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи с наследодателем.

Истец полагает, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи фио и фио, спорные жилые помещения являются выморочным имуществом и подлежат передаче в собственность адрес.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности фио, а квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность ООО «Фонд недвижимости» (государственная регистрация права от 29.03.2024г.).

Истец указывает, что ранее решением Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2020г. по делу № 2-5226/2020 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2019г. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес; определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021г. решение Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2020г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 24.04.2023г. по гражданскому делу № 2-2451/2023 по иску ООО «Фонд недвижимости» к адрес Банк» об освобождении спорной квартиры по адрес от ареста, в удовлетворении исковых требований ООО «Фонд недвижимости» было отказано.

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2020г. по делу № 2-5226/20 был выдан исполнительный лист серии ФС №039783372, 14.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 28802/22/77035-ИП, 22.04.2022г. в рамках указанного исполнительного производства, на спорную квартиру по адрес был наложен арест.

19.05.2022г. фио скончался, однако в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (предусматривающих необходимость приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника), постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022г. спорная квартира была передана на торги.

Постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника было вынесено только 02.08.2022г.

Вместе с тем, торги по реализации квартиры были проведены и согласно протокола № 1 о результатах торгов от 02.08.2022г. победителем торгов по реализации имущества фио признано ООО «Фонд недвижимости».

04.08.2022г. между ТУ Росимущества по адрес в лице ООО «Репутация права» (организатор торгов) и ООО «Фонд недвижимости» был заключен договор № 62-3 купли-продажи недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец просит признать недействительными состоявшиеся 02.08.2022г. публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 04.08.2022г. № 62-3, заключенный между ТУ Росимущества по адрес в лице ООО «Репутация права» и ООО «Фонд недвижимости», истребовать из незаконного владения ООО «Фонд недвижимости» квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на следующие жилые помещения: квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес, - как на выморочное имущество.

При этом, истец ссылается на положения п.2 ст.449 ГПК РФ и указывает, что квартира по адрес была передана на торги, несмотря на смерть должника и постановления о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2022г.

фио обратился в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Фонд недвижимости», ТУ Росимущества в адрес, ООО «Репутация права» об установлении факта родственных отношений, признании недействительными состоявшихся публичных торгов, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований фио указывает, что его биологическим отцом является не фио, указанный в качестве отца в его свидетельстве о рождении, а фио, примерно паспортные данные, проживавший по адресу: адрес. фио приходится родным братом фио, и, соответственно, является дядей наследодателя фио.

Таким образом, истец по встречному иску фио указывает, что является двоюродным братом фио, скончавшегося 19.05.2022г. и просит установить указанный факт родственных отношений между ним и фио, признать недействительными состоявшиеся 02.08.2022г. публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 04.08.2022г. № 62-3, заключенный между ТУ Росимущества по адрес в лице ООО «Репутация права» и ООО «Фонд недвижимости»; истребовать из незаконного владения ООО «Фонд недвижимости» квартиру по адресу: адрес; признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ адрес – фио в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, встречные исковые требования не признала, указав, что доказательств родства между фио и наследодателем фио не имеется.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фонд недвижимости» - фио в судебном заседании исковые требования ДГИ адрес и фио не признал, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника было направлено посредством электронной почты в адрес организатора торгов 02.08.2022г. в 18:16 (то есть уже после проведения торгов); кроме того, квартира по адрес не может являться выморочным имуществом, поскольку публичные торги были организованы на основании судебного решения об обращении взыскания на квартиру в счет непогашенного наследодателем долга, состоявшегося при жизни наследодателя; существенных нарушений при проведении торгов, повлекших ущемление прав и интересов истцов, не допущено, также истцами пропущен срок для предъявления требований о признании торгов недействительными (один год со дня проведения торгов – ст.449 ГК РФ), доказательств родства фио и наследодателя фио не имеется.

Представитель ответчик ООО «Репутация права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по адрес фио кызы в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для приостановления подготовки и проведения торгов у организатора торгов не имелось, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства было получено уже после проведения торгов; кроме того, истцами пропущен срок для оспаривания торгов.

Третьи лица – ГУ МВД России по адрес, нотариус адрес Банк», Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, Управление Росреестра по адрес – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследстве открывается со смертью гражданина.

Согласно ч, 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес (п.23).

В силу ст. 48 статье 48 Кодекса о браке и семье адрес, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В судебном заседании установлено, что данным ЕГР ЗАГС фио, паспортные данные, скончался 19.05.2022г., ему принадлежали следующие жилые помещения: квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес.

Наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто нотариусом адрес по заявлению от 08.11.2022г., поданному фио, однако свидетельства о праве на наследство по закону ему выдано не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи с наследодателем.

Истец полагает, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи фио и фио, спорные жилые помещения являются выморочным имуществом и подлежат передаче в собственность адрес.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности фио, а квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность ООО «Фонд недвижимости» (государственная регистрация права от 29.03.2024г.).

Истец указывает, что ранее решением Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2020г. по делу № 2-5226/2020 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2019г. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес; определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021г. решение Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2020г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 24.04.2023г. по гражданскому делу № 2-2451/2023 по иску ООО «Фонд недвижимости» к адрес Банк» об освобождении спорной квартиры по адрес от ареста, в удовлетворении исковых требований ООО «Фонд недвижимости» было отказано.

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 16.09.2020г. по делу № 2-5226/20 был выдан исполнительный лист серии ФС №039783372, 14.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 28802/22/77035-ИП, 22.04.2022г. в рамках указанного исполнительного производства, на спорную квартиру по адрес был наложен арест.

19.05.2022г. фио скончался, однако в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (предусматривающих необходимость приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника), постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022г. спорная квартира была передана на торги.

Постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника было вынесено только 02.08.2022г.

Вместе с тем, торги по реализации квартиры были проведены и согласно протокола № 1 о результатах торгов от 02.08.2022г. победителем торгов по реализации имущества фио признано ООО «Фонд недвижимости».

04.08.2022г. между ТУ Росимущества по адрес в лице ООО «Репутация права» (организатор торгов) и ООО «Фонд недвижимости» был заключен договор № 62-3 купли-продажи недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований фио указывает, что его биологическим отцом является не фио, указанный в качестве отца в его свидетельстве о рождении, а фио, примерно паспортные данные, проживавший по адресу: адрес. фио приходится родным братом фио, и, соответственно, является дядей наследодателя фио.

Таким образом, истец по встречному иску фио указывает, что является двоюродным братом фио, скончавшегося 19.05.2022г. и просит установить указанный факт родственных отношений между ним и фио

Оценивая перечисленное и собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд читает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, основанных на отцовстве фио в отношении него, не имеется, поскольку в установленном законом порядке фио свое отцовство в отношении фио не устанавливал, с заявлением об установлении факта признания фио отцовства в отношении фио последний также не обращался, в связи с чем, допустимых доказательств того, что фио является двоюродным братом фио не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается первоначальных исковых требований ДГИ адрес, то тут суд приходит к следующему.

Так, по делу установлено, что фио наследником фио не является, иных наследников у фио не имеется, спор в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствует, в связи чем, в силу положений ст.1151 ГК РФ указанная квартира является выморочным имуществом и на нее подлежит признанию право собственности за адрес.

Что касается требований ДГИ адрес относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес и признания недействительными проведенных в отношении нее торгов, то тут считает, что адрес Москвы пропущен пресекательный срок, установленный ст.449 ГК РФ в один год, для оспаривания указанных торгов, со дня проведения торгов (02.08.2022г.), тогда как с настоящим иском в суд адрес Москвы обратился только 02.07.2024г., что является самостоятельным основанием для отказа адрес Москвы в иске в указанной части.

Кроме того, по мнению суда, поскольку на спорную квартиру вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание до смерти наследодателя и торги проводились в рамках исполнения указанного решения суда, то указанная квартира не могла быть включена в наследственное имущество фио, поскольку подлежала реализации в счет долга фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить частично.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, как на выморочное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДГИ адрес, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Фонд недвижимости», ТУ Росимущества в адрес, ООО «Репутация права» об установлении факта родственных отношений, признании недействительными состоявшихся публичных торгов, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2025г.