Определение № 5-87/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017

КОПИЯ

Дело № 5-87/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2017 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Комиссарова В.Д., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в Кировский районный суд г. Саратова из УМВД России по г. Саратову поступил протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и материалы к нему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Так согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу диспозиции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение наступает для организатора при нарушении им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Следовательно, инкриминируя ФИО1 данное административное правонарушение, административный орган обязан представить доказательства того, что она являлась организатором проведенного в нарушение установленного Законом N 54-ФЗ порядка пикетирования, осуществляемого группой лиц.

Согласно части 4 Закона N 54-ФЗ к действиям, связанным с организацией публичного мероприятия, относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.02.2017 г., ФИО1 вменяется, что он разместил на интернет ресурсах призыв к гражданам принять участие в публичных мероприятиях, но обозначил дату, время и место их проведения до момента согласования данной акции с органами местного самоуправления.

При этом подтверждений тому, что именно ФИО1 совершал действия, характерные и присущие организатору пикета, и свидетельствующие о том, что им приняты на себя обязательства по организации и проведению указанной формы публичного мероприятия, представленные материалы не содержат.

Также, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о времени и месте совершения вменяемого ему правонарушения.

Согласно представленным материалам ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии Заводского района города Саратова с правом совещательного голоса, однако, сведений о том, что прокурора Саратовской области, в соответствии с п. 3.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 года №645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» дала согласие на привлечение ФИО1 к административной ответственности, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, описанные события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, а также не конкретизация места совершения правонарушения нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в УМВД России по г. Саратову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и материалы к нему к нему в УМВД России по г. Саратову, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко