Решение № 2-2-598/2023 2-2-598/2023~М-2-550/2023 2-598/2023 М-2-550/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2-598/2023

УИД 73RS0024-02-2023-000635-09

Дело № 2-598/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Анастасина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о признании действий начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении ФИО1 противоправных деяний в отношении имущества ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, незаконными, порочащими его честь, достоинство и репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о признании действий начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении ФИО1 противоправных деяний в отношении имущества ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, незаконными, порочащими его честь, достоинство и репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что с ** года по ** года он отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В ночь с 18 на 19 августа 2021 года в колонии были зафиксированы беспорядки и материальный ущерб учреждению. Сотрудниками ФКУ ИК *** 15.09.2021 года было составлено заключение о результатах проверки по данному поводу, которые 15.09.2021 года утвердил начальник ФКУ ИК *** ФИО2, то есть ответчик, а также составлена справка, справку о стоимости ущерба. Данные материалы начальником ФКУ ИК *** ФИО2 были переданы по подследственности в СО МО МВД « **» 14.09.2021, в том числе и о подозрении в совершение истцом преступлений, предусмотренных ст. 167, 213 УК РФ. Согласно данного материала, начальник ИК *** и другие сотрудники ИК *** якобы установили факт его участия в каких- то противоправных действиях и просили привлечь его к уголовной ответственности, одновременно подав иск в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По результатам доследственной проверки, следователем СО МО МВД России «**» 01.10.2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении истца, ФИО1

Решением ** районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года (дело ***) иск ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области на сумму исковых требований в размере 239 767 руб. 41 коп., в том числе в отношении истца был удовлетворен.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 25.08.2022 года решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области материального ущерба отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказано.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что не доказан факт причинения ответчиком материального ущерба. Отмечено, что согласно рапорта сотрудника ФИО3, личный состав дежурной смены фиксировал действия осужденных на 6 видеорегистраторов, что также следует из его рапорта, от 18.08.2021 года. Согласно справки сотрудника К.П.В.. срок хранения архивов с видеорегистраторов составляет 1 год. Апелляционная коллегия справедливо отметила факт непредставления сотрудниками ИК *** ни в орган следствия, ни в суд результатов видеофиксации действий осужденных, что указывает на необъективность проведенной проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в его характеристике и справке о взысканиях сведений о его причастности к заявленным по делу беспорядкам, а также о том, что в его характеристике содержится категоричное указание на тот факт, что он в забастовках и в различных формах группового неповиновения участия не принимал. Таким образом, апелляционным определением от 25.08.2022 года были опровергнуты утверждения ответчика ФИО2 о совершении им каких- либо противоправных действий, о которых, в частности, в сети « Интернет» имеется информация ( ГАС « Правосудие» - решение от 15.10.2021 года на сайте ** районного суда г. Ульяновска Ульяновской области).

Поскольку ФИО2 распространил о нем сведения не соответствующие действительности, которые с 15.10.2021 года до 25.08.2022 года имелись на официальном сайте суда (опубликованное решение судьи), то такие действия порочат его честь, достоинство и репутацию.

Кроме того, с момента передачи сообщения о преступлении 14.09.2021 года по 25.08.2022 года он был привлечен к гражданско- правовой ответственности и подозревался в уголовно- наказуемом деянии, что заставило его испытать моральные переживания и волнения, он находился в стрессовом состоянии, что безусловно повлекло за собой моральный вред.

Моральный вред от действий ответчика он оценивает в сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец просил признать действия ФИО2, выразившиеся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении ФИО1 противоправных деяний в отношении имущества ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, незаконными, порочащими его честь, достоинство и репутацию;взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС- связи свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что полагает, что начальник ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 распространил о нем ложные сведения о совершении им - ФИО1 противоправных действий в отношении имущества ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. С таковым заявлением начальник обратился в следственные органы МО МВД России «Ульяновский», передав туда материалы проверки по факту порчи имущества осужденными ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области, направил также сообщение о преступление, в котором содержались ложные сведения, о нем, как об участнике преступления. По данному сообщению о преступлении проводилась проверка, неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела. В последующем данная информация также легла в основу подачи иска в ** районный суд г. Ульяновска о взыскании суммы ущерба с осужденных в числе которых был указан и ФИО1 Решением районного суда была взыскана сумма ущерба, однако Ульяновский областной суд указанное решение отменил в части взыскания ущерба с двоих осужденных, в том числе с него. Указанные обстоятельства причинили ему моральный вред, он испытал нравственные страдания и переживания, которые оценивает в 1 000 000 руб. Соответственно, просил суд признать действия ФИО2, выразившиеся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении им - ФИО1 противоправных деяний в отношении имущества ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, незаконными, порочащими его честь, достоинство и репутацию.

Ответчик начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истцом ФИО1 не представлены суду доказательства того, что сведения, содержащиеся в решении ** районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года пророчат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Оспариваемые сведения не являются утверждениями о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением суда, которое не носит оскорбительный характер. А также отсутствует информация, подтверждающая факт распространения вышеперечисленной информации непосредственно начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 Вина начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в нарушении прав истца не доказана. Просил в иске отказать.

Представитель ответчиков по доверенности УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором пояснил, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, сведения, содержащиеся в решении ** районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года, размещенные на сайте ** районного суда г. Ульяновска, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Обращение ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного исправительному учреждению, не является их распространением. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области и ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что 18, 19 августа 2021 года в колонии были зафиксированы беспорядки и был нанесен и материальный ущерб учреждению, поскольку было повреждено имущество. Сотрудниками ФКУ ИК *** 15.09.2021 года было составлено заключение о результатах проверки по данному поводу, которое 15.09.2021 года утвердил начальник ИК *** ФИО2 Были составлены сметы по материальному ущербу. Данные материалы начальником ИК *** ФИО2 были переданы по подследственности в СО МО МВД « **» с сообщением по факту выявленного преступления. Указанные материалы проверялись в МО МВД России «**», где было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В дальнейшем ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилось с заявлением о взыскании причиненного ущерба с ряда осужденных, в числе которых был указан истец. Решением ** районного суда от 15.10.2021 года сумма материального ущерба была взыскана с осужденных. Апелляционным определением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 25.08.2022 года указанное решение изменено в части, о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области материального ущерба отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказано. Начальник ФК ИУ- *** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 действовал строго в рамках своих полномочий, согласно его должностной инструкции. Каких- либо нарушений при этом не допущено.

Выслушав стороны, позицию участвующего по делу прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, являясь осужденным, на период с 18-19 августа 2021 года отбывал наказание по ранее вынесенному приговору в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

В ночь с 18 на 19 августа 2021 года в учреждении были зафиксированы беспорядки, в результате чего имуществу ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области был причинен материальный ущерб в сумме 239 767 руб. 41 коп.

Сотрудниками ИК *** 15.09.2021 года было составлено заключение о результатах проверки по данному поводу, которые 15.09.2021 года утвердил начальник ИК *** ФИО2, сметы и справки о стоимости ущерба. Данные материалы начальником ИК *** ФИО2 были переданы по подследственности в СО МО МВД « **» 14.09.2021 в отношении осужденных М.Р.Г., ФИО1, С.А.А.., П.А.А..,К.А.О.., Ф.Д.А. по факту порчи имущества.

По факту обращения был заведен материал проверки ***. В ходе доследственной поверки установлено, что в ночь с 18 августа 2021 года на 19 августа 2021 года осужденными и отбывающими наказание в отрядах №3,10 ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1, П.А.А.., Ф.Д.А.., К.А.О.., С.А.А.., М.Р.Г.., была осуществлена порча имущества, принадлежащего ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а именно: осветительных приборов, информационных стендов, находящихся на центральной аллее колонии и отряда № 4.1., замков на дверях изолированных участков, ограждения заборов изолированных участков (АКЛ), стекол в окнах банно- прачечного комплекса и поста младшего инспектора по жилой зоне.

Постановлением следователя СО МО МВД России « **» от 18.09.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1, П.А.А.., Ф.Д.А.., К.А.О.., С.А.А.., М.Р.Г. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ст. 213 УК РФ.

Заместителем прокурора Ульяновского района Ульяновской области постановлением от 22.09.2021 года указанное постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Постановлением от 01 октября 2021 года следователя СО МО МВД России « **» отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1, П.А.А.., Ф.Д.А.., К.А.О.., С.А.А.., М.Р.Г.. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ст. 213 УК РФ.

Постановлением Врио начальника СО МО МВД России «**» от 03 ноября 2022 года постановление от 01.10.2021 года отменено для производства дополнительной проверки.

Постановлением от 05 ноября 2022 года следователя СО МО МВД России «**» отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1, П.А.А.., Ф.Д.А.., К.А.О.., С.А.А.., М.Р.Г.. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ст. 213 УК РФ.

16.09.2021 года ФКУ ИК -*** УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с иском о взыскании суммы причиненного материального ущерба с ФИО1, П.А.А.., Ф.Д.А.., К.А.О.., С.А.А.., М.Р.Г. в размере 239 767 руб. 41 коп. в солидарном порядке.

Решением ** районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года сумма материального ущерба была взыскана с указанных осужденных.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 25.08.2022 года решение ** районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2021 года в части взыскания с ФИО1 и К.А.О. в пользу ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области суммы материального ущерба отменено. В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области к ФИО1, К.А.О. о взыскании материального ущерба отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, судом установлено, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих его честь и достоинство, поскольку сведения, содержащиеся в сообщениях о преступлении, а также в исковом заявлении были основаны на событиях, имевших место в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также требовали тщательной проверки компетентными органами, для чего и были направлены туда начальником ФКУ ИК-*** ФИО2, который действовал в рамках своих полномочий.

Из материала проверки следует, что каких- либо дополнительных следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось.

Кроме того, суд полагает, что наличие решения ** районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2021 года, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда Ульяновской области от 25.08.2022 года, честь и достоинство истца не опорочило, поскольку в части удовлетворения иска к ФИО1 отказано, решение районного суда в этой части было отменено. Апелляционное определение Ульяновского областного суда Ульяновской области от 25.08.2022 года опубликовано на официальном сайте суда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о признании действий ФИО2, выразившихся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении ФИО1 противоправных деяний в отношении имущества ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, незаконными, порочащими его честь, достоинство и репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о признании действий ФИО2, выразившихся в сообщении заведомо ложных сведений о совершении ФИО1 противоправных деяний в отношении имущества ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, незаконными, порочащими его честь, достоинство и репутацию; взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года