Решение № 2-4094/2023 2-4094/2023~М-3263/2023 М-3263/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-4094/2023

Дело №92RS0002-01-2023-004191-73

Производство №2-4094/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В..

с участием истца - ФИО1,

представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Севастополь Телеком" об обязании устранить недостаток услуги Интернет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика за свой счет устранить существенный недостаток услуги Интернет, посредством доукомплектования Wi-Fi роутером проводного интернета согласно п.7 договора № 193250 от 18.08.20г. в порядке аренды; взыскать неустойку в размере 436,61 руб., штраф в размере 102118,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части несоблюдения условий договора об оказании услуг связи. Истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора об оказании услуг связи №193250 от 18.08.2020, услуга по предоставлению доступа к сети Интернет оказывается некачественно, что выражается в нехватке мощности и силы сигнала сети Интернет. Указанное нарушение, по мнению истца, должно быть устранено ответчиком за свой счет посредством доукомплектования Wi-Fi роутером.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оказываемая ответчиком услуга аналогична коммунальным услугам, что в договоре отсутствует пункт о перерывах в подключении к сети Интернет. Указал, что ранее не было необходимости в Wi-Fi роутере, поскольку перерывов в предоставлении интернет-связи не было.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду письменные возражения на иск. Пояснили, что на все обращения и досудебные претензии истца были даны ответы. Кроме того сотрудники АО «Севтелеком» выходили к истцу с проверкой оборудования, в результате которой не было выявлено недостатков услуги связи, составляли акты сверки взаиморасчетов, истцу было предложено провести проверку его сетевой карты и диагностику ноутбука в связи с тем, что проблемы со скоростью доступа и приемом сигнала имеются у оборудования истца. Ответчик предоставляет проводной интернет, обязанность по предоставлению вай-фай роутера у него отсутствует. По заявкам истца был произведен перерасчёт. К истцу по месту жительства приходили сотрудники АО «Севтелеком», чтобы зафиксировать нарушения, однако, это не всегда представлялось возможным, поскольку истца не было на месте либо он не хотел общаться с сотрудниками. Предоставляемые истцу ответчиком услуги не относятся к услугам ЖКХ, поскольку деятельность ответчика относится к услугам связи.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами связи по передаче данных.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 году между истцом и ответчиком заключен договор № 193250 об оказании услуг связи.

02 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с отсутствием доступа к сети Интернет почти каждый выходной день в апреле 2023 года.

На основании указанного обращения ответчиком в адрес истца неоднократно был направлен специалист АО «Севтелеком» с целью устранения указанных истцом в претензии нарушений. Специалистом проводилась диагностика ноутбука истца, была произведена профилактика на оборудовании доступа, выполнена замена коннектора RG45. По окончании работ на тестовом ноутбуке была произведена демонстрация оказания услуги доступа к сети Интернет, проблем со стороны АО «Севтелеком» выявлено не было.

По результатам проверки в адрес истца 22 мая 2023 года за исх. №1775 АО «Севтелеком» направило письмо, в котором было указано, что специалистом АО «Севтелеком» была проведена диагностика конечного сетевого оборудования истца (ноутбук) и рекомендовано произвести его ремонт. Кроме того ответчиком был произведен перерасчет начислений в связи с отсутствием доступа к сети в период с 25 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

27 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доукомплектовании ответчиком проводного интернета Wi-Fi роутером, с указанием на неоднократное отсутствие доступа к сети Интернет.

По результатам рассмотрения указанного обращения истцу был предложен выезд специалиста АО «Севтелеком» для восстановления оказания услуги, от которой истец в телефонном режиме отказался в связи с появлением доступа к сети Интернет.

Как следует из искового заявления ответчиком предоставляется истцу услуга с существенными недостатками, которые выражаются в необходимости понести истцу денежные затраты на приобретение усилителя связи (роутера).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с условиями договора №193250 от 18 августа 2023 года у ответчика отсутствует обязанность предоставлять абонентское оборудование (п.7 договора).

Подписав настоящий договор, истец подтвердил свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ответчиком, с действующими тарифами, с которыми он был ознакомлен и согласился с их применением, а также с тем, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ответчиком услуг, ценах, тарифах на услуги, тарификации соединения, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг и другое.

Утверждение истца о том, что получение доступа к сети Интернет возможно только посредством подключения роутера, ничем объективно не подтверждено и опровергается результатами диагностики конечного оборудования (ноутбука ответчика). Предоставление скорости доступа к услуге Интернет до 100 Мбит/с. оператор гарантирует при подключении витой парой (четырех парный кабель) напрямую конечному устройству Абонента (ноутбук, ПК). Соответственно, для поддержания данной скорости, конечное устройство абонента должно обладать необходимым характеристиками.

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 30.12.2020) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" Абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

Ноутбук ответчика является собственностью абонента и зоной его ответственности. Исполнитель не несет ответственности за исправное состояние оборудования, находящегося в собственности абонента.

Довод истца о том, что ответчик на его обращения не реагировал, опровергается ответами ответчика на данные обращения, которые также имеются в материалах дела. Из их содержания усматривается, что проверка качества оказанных истцу услуг проводилась, ответчиком производился перерасчет начислений, а ответы на обращения с результатами проверки были направлены в адрес истца.

При этом, необходимо отметить, что факт произведения перерасчета не свидетельствует о предоставлении некачественной услуги, поскольку услуга предоставлялась на протяжении всего времени лишь с краткосрочными перебоями, в связи с которыми истцом был сделан перерасчет начислений.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а доказательства не соответствуют требованиям допустимости.

Иных доводов и доказательств суду истцом не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению производные от основного требования иска о взыскании пени, штрафа и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Севастополь Телеком" об обязании устранить недостаток услуги Интернет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 16.11.2023.

Председательствующий –