Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-2849/2018;)~М-2488/2018 2-2849/2018 М-2488/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №2-24/2019 23 апреля 2019 года

29RS0014-01-2018-003539-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи от <Дата> в сумме 5000000 руб., неустойки в сумме 9270000 руб. В обоснование требований указано, что <Дата> ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи судна, стоимостью 5000000 руб. Согласно п.4 договора продавец обязался передать судно до <Дата> со всеми находящимся на нем имуществом и оборудованием. Применительно к положениям ст.ст. 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2 и поручителя ФИО3 денежные средств в заявленном размере.

ФИО2 предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, сославшись на то, что судно по договору купли-продажи ему передано не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, встречный иск поддержали.

ФИО1, ответчик ФИО2 представитель третьего лица ФБУ «Администрация Северо-двинского бассейна внутренних водных путей», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

<Дата> между ФИО1 (далее – продавец, истец») и ФИО2 (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор купли- продажи судна (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим Договором, судно, со следующими характеристиками: «Баржа-площадка, 2447, классификации *Р1,2, с идентификационным номером С-04-1328» (далее судно).

В соответствии с п.2.2.2 и 3.1. Договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу цену судна 5000000 рублей, в срок до <Дата>, наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет Продавца.

Согласно п.4 Договора, Продавец обязан предать судно Покупателю в срок до <Дата> со всем находящимся на борту судна имуществом и оборудованием. Передача судна подтверждается подписанием акта приема-передачи судна.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии с п.4 ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 3 Правил регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 года №144 (далее - Правила регистрации), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов.

Исходя из содержания норм п. 22 Правил регистрации, стороны договора обязаны совместно обратиться в регистрирующий орган, при этом продавец/правообладатель с заявлением о регистрации перехода права собственности ввиду отчуждения судна покупателю, а покупатель с заявлением о регистрации права собственности ввиду приобретения судна.

Без обращения продавца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности покупатель самостоятельно не может реализовать своего права, так как у истца отсутствует необходимый пакет документов.

В качестве доказательства передачи судна ФИО2 ФИО1 представлен в материалы дела акт приема-передачи от <Дата>.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления достоверности его подписей на акте приема-передачи судна к договору купли-продажи от <Дата>.

Определением суда от <Дата> судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Эксперт ФИО4, имеющий образование по специальности: юриспруденция и стаж работы с 2015 года, в своем заключении пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО2 в акте приема-передачи от <Дата> выполнены самим ФИО2

Между тем, из рецензии специалиста ФИО5, имеющего высшее образование по специальности: юриспруденция и стаж работы в области традиционных криминалистических экспертиз (в том числе, почерковедческих и технических экспертиз) 18 лет, следует, что заключение эксперта ФИО4 выполнено с нарушениями действующего законодательства, выразившимися: в неверном определении транскрипции (состава) спорных подписей с последующим неверным выявлением частных признаков на стадии идентификационного сравнения с образцами; в установлении единства исполнителя всех спорных подписей на совпадении только общих признаков (без частных), свидетельствующих о групповой принадлежности; в пропуске стадии микроскопического исследования самого спорного документа на предмет выявления (наличия/отсутствия) признаков технической подделки при его выполнении (изменения первоначачьного содержания документа, монтажа, подгонки текста под имеющуюся подпись и т.д.); в пропуске стадии установления условий выполнения спорных подписей; в формировании противоречивых синтезирующих выводов об отсутствии применения технических средств при выполнении спорных подписей, в то время, как пишущий прибор - «авторучка» уже является техническим средством; в пропуске стадии детального исследования сравнительных образцов по необходимым критериям; в формировании категорического положительного вывода об исполнителе без проведения обязательного, углублённого, диагностического исследования. Выявленные нарушения, по мнению рецензента, привели к разрыву логических цепочек и как следствие, к необоснованным выводам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности принятия экспертного заключения ФИО4 в качестве доказательства по делу.

Определением суда от <Дата> судом назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Из заключения <№> от <Дата> эксперта ФИО6, имеющего имеющего высшее юридическое образование по специальности: юриспруденция и стаж экспертной работы 41 год, в том числе по специальности «Почерковедческая экспертиза» и «Технико-криминалистическая экспертиза» – 36 лет, следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в двух графах «Покупатель» в оригинале Акта приема-передачи судна (баржи-площадки, идентификационный номер С-04-1328) к договору купли-продажи судна от <Дата>, оформленного в г. Архангельске <Дата> с участием ФИО1 и ФИО2, выполнены способом копирования напросвет с использованием в качестве модели двух вариантов подлинной подписи ФИО2. В связи с наличием признаков выполнения исследуемых подписей с применением способа технической подделки посредством копирования напросвет, проведение почерковедческого исследования в соответствии с методикой производства почерковедческих экспертиз исключено.

Суд принимает заключение <№> от <Дата> эксперта ФИО6 в качестве доказательства по делу, поскольку указанный эксперт имеет необходимое специальное образование, большой стаж экспертной работы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

С учетом изложенного акт приема-передачи судна к договору купли-продажи от <Дата>, представленный ФИО1, не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Поскольку иных доказательств фактического исполнения обязанности продавца передать товар покупателю ФИО1 не представлено, ее исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих цену договору, а также неустойки в соответствии с п.5.1 договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В то же время встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <Дата> является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени судно покупателю не передано, а сама возможность передачи товара отсутствует, поскольку судно осенью 2015 году затонуло в результате аварии.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были изменены (увеличена сумма иска), госпошлина ею не доплачена, суд приходит к выводу о взыскании с истца недостающей суммы государственной пошлины в размере 51800 (60000 – 8200) руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Также с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные издержки, понесенные им при подаче встречного искового заявления в сумме 300 руб.

Поскольку при подаче встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи ценой 5000000 руб. государственная пошлина, составляющая 33200 руб., была оплачена не в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32900 руб.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 85000 руб.

Определением судьи от <Дата> был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 500010 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи, неустойки отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть договор купли-продажи судна от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 85000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отменить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 500010 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров