Апелляционное постановление № 22-135/2026 22-2782/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Аветисян Г.Р. № 22-135/2026 (22-2782/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Носковой О.О., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) ***, 22 августа 2018 года осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока – 22 августа 2018 года, конец срока – 21 августа 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не взял во внимание его неоднократные обращения в суд с аналогичным ходатайством, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о положительной динамике его поведения, его твердой устойчивости. Отмечает, что администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области поддержала его ходатайство, притом, что ранее возражала, следовательно, администрация исправительного учреждения также усматривает в его поведении положительную динамику. При оценке его личности судом не учтено, что он отбывает наказание на облегченных условиях, а также отсутствие требований со стороны судебных приставов и потерпевших в части исполнительных производств. Не согласен с мнением суда о наличии у него 24 взысканий, поскольку эти нарушения погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что им получены 23 поощрения, которые администрация исправительного учреждения выписывает только за успехи в труде на производстве и примерное поведение. Отмечает, что в заявленном ходатайстве он просил смягчить неотбытую часть наказания, заменив ее принудительными работами, а не освободить его от отбывания наказания. Поскольку потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, делает вывод, что потерпевшие не возражают против удовлетворения его ходатайства. Считает необоснованным вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, и опровергает его мнением администрации исправительного учреждения, которая осуществляет контроль за его поведением и поддерживает ходатайство.

Просит решение суда первой инстанции отменить или изменить на усмотрение суда апелляционной инстанции, провести судебное заседание с его участием.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых сняты, а 18 погашены. За добросовестное отношение к труду имеет 22 поощрения. К проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится положительно. Указанные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает, на воспитательные беседы реагирует должным образом, посещает библиотеку. Постановлением начальника исправительного учреждения от 15 ноября 2012 года был переведён на облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем, постановлением начальника исправительного учреждения от 04 августа 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 10 января 2022 года постановлением начальника исправительного учреждения был переведен на обычные условия отбывания наказания, а постановлением начальника исправительного учреждения от 04 мая 2024 года – на облегченные условия отбывания наказания. Участвует в работах по благоустройству территории, согласно графику. Прошёл обучение и получил профессию «швея». За время обучения осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. На профилактическом учете не состоит. В исправительном учреждении трудоустроен с 01 февраля 2012 года, с 25 декабря 2024 года состоит в должности швеи, трудовую дисциплину, меры техники безопасности соблюдает. С осужденными и представителями администрации исправительного учреждения поддерживает доброжелательные отношения. Вину в совершении преступления признает, социально-полезные связи с родственниками не утрачены. Администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Из представленных документов также следует, что с лицевого счета ФИО1 в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» перечислено 10 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, такие как хранение запрещенных предметов, организация канала поставки запрещенных предметов на территорию учреждения, нарушение формы одежды, закрытие объектива камеры видеоконтроля, невыполнение команды «отбой», оставление без разрешения своего рабочего места и другие, за что ему объявлялись выговоры, устные выговоры, помещение в карцер, ЕПКТ, ПКТ и в ШИЗО. Постановлением начальника исправительного учреждения от 04 августа 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из имеющейся в личном деле осужденного психологической характеристики следует, что ФИО1 имеет среднюю вероятность рецидива.

Наличие поощрений, отсутствие взысканий с 19 мая 2023 года, трудоустройство, перевод на облегченные условия отбывания наказания указывают на положительные тенденции в его поведении, но не свидетельствуют о стабильности его исправления. Примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным основанием в совокупности с другими данными о его личности для замены не отбытого срока наказания принудительными работами либо иным более мягким видом наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, принимая во внимание, что примерное поведение имеет место непродолжительный период времени относительно всего срока отбывания наказания, факты допущенных ранее нарушений установленного порядка отбывания наказания, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным установленного ст. 80 УК РФ срока наказания, наличие поощрений, поддержание ходатайства осужденного администрацией исправительного учреждения, отсутствие исполнительных листов, прочные семейные связи не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного о наличии у него поощрения в виде благодарности от 16 января 2026 года, грамоты за добросовестное отношение к труду по итогам работы за 2025 год, вместе с тем приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: