Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-708/2021

Дело № 2 - 708/ 2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000862-68

Поступило в суд 04.05. 2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по №6 по Новосибирской области состоит ФИО1 ИНН №, проживающая по адресу: ул. <адрес>. дом №, <адрес>, Коченевский р-н, Новосибирская область.

ФИО1 представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в указанных налоговых декларациях заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. № в размере <данные изъяты> руб.

Инспекцией было ошибочно подтверждено ФИО1 право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д.№.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>% ).

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. (стр.003 декларации за ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. первичной декларации по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> (стр.003 декларации за ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц. подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56430,00 руб.

ФИО1 ранее обращалась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Новосибирской области за предоставлением имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ г. жилого объекта по адресу: №, <адрес>, ул.<адрес>,№,№.

Право на получение указанного имущественного вычета МИФНС России №6 по Новосибирской области было подтверждено.

ФИО1 получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ и по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ возвращена из бюджета полностью на расчетный счет.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО1 повторно, что является нарушением положений статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщику направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ. с

предложением, представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., которые до настоящего времени не представлены.

На основании вышеизложенного следует, что Инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приобретением в собственность квартиры ДД.ММ.ГГГГ. расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д. №. в размере 56430.00 руб., поскольку, ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее.

Просит взыскать с ФИО1 ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 56430,00 рублей (Пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем вделе имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны. Принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом также учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-31), в указанных налоговых декларациях заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. № в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст. 210, 224 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 - предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику ФИО1 налога в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 17), <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 24), <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 30). Таким образом, ответчику ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 56430,00 рублей.

По решению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) ФИО1 получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №,№.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ» к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2014) и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что ФИО1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, то есть право на вычет ограничено одним объектом недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 56430,00 рублей (Пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик